Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №21177

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч Ч- ХХК нь хариуцагч Х- ХХК, А.Б-, Н.Ө- нарт холбогдуулан зээлийн гэрээг цуцалж, 8 047 586 020 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, гүйцэтгэлд хүрэлцэхгүй тохиолдолд Х- ХХК-ийн хувьцаа болон бусад хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нар уг нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, зээл зориулалтын бусаар ашиглагдсан, хүү тооцохгүй, гэрээний талууд биш хүмүүсээс мөнгө нэхэмжилж буй, барьцааны гэрээ хууль бус гэсэн үндэслэлээр маргасан.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 451, 453 дугаар зүйлийг үндэслэн хариуцагч Х- ХХК-иас 5 541 809 938 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Ч- ХХК-д олгуулахаар шийдвэрлэж, нэхэмжлэлийн 2 505 776 082 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах, Х- ХХК-ийн хувьцаа болон бусад хөрөнгөөр үлдэгдэл өр төлбөрийг гаргуулах тухай шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг өөрчлүүлэхээр гомдол гаргасан. Хариуцагч нар нэхэмжлэлийн гомдолд дурдсан шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгуулах талаар тайлбар гаргасан.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зарим өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн гаргасан гомдлын зарим хэсгийг хүлээн авчээ. Шүүхээс талуудын хооронд Иргэний хуулийн 451 дүгээр зүйлийн 451.1 дэх хэсэгт заасан зээлийн гэрээний харилцаа үүссэнийг зөв тогтоосон боловч гэрээний болон хуулийн заалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэснийг зөвтгөж, нэхэмжлэгчийн шаардах эрхтэй хүүгийн хэмжээг тогтоож, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хэмжээнд өөрчлөлт оруулсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №9015·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "Х Б" ХХК нь Г С, С Инарт олгосон зээлийн гэрээний үүрэгт 35,194,750 төгрөг гаргуулах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нар зээлийн төлбөрийг төлсөн боловч, үүргээ зөрчсөн гэж нэхэмжлэгч үзжээ. - **Нэхэмжлэгч**: Зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү нийт 35,194,750 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах. - **Хариуцагч**: Зээлийн төлбөрийг зохих ёсоор төлсөн тул гэрээг цуцлах үндэслэлгүй, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг зөвшөөрөхгүй. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-01-24, **Дугаар**: 181/ШШ2020/00281 - **Шийдвэр**: Хариуцагч нараас 34,877,712 төгрөг гаргуулж, үлдэх 317,038 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 451.1, 452.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 22.1, 24.1, Иргэний хуулийн 175.1. Зээлийн хүүг 16.5%-иар тооцсон. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-04-20, **Дугаар**: 892 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Зээлийн хүүгийн тооцоо болон гэрээг цуцлах үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, 33,343,193 төгрөг гаргуулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 205.1, 225.1. Нэхэмжлэгч гэрээг цуцалсныг хариуцагч хүлээн зөвшөөрсөн тул гэрээг цуцалсанд тооцсон. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2020-05-28, **Дугаар**: 210/МА2025/00515 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч болон хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч зээлийн хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг буруу тооцсон, хариуцагч барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг эс зөвшөөрсөн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, зохигчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зээлийн болон барьцааны гэрээнүүд нь Иргэний хуулийн 451.1, 451.2, 156.1, 156.2-т заасан шаардлагыг хангасан. - Хариуцагч нар зээлийн гэрээний үүргээ зөрчсөн бөгөөд нэхэмжлэгч үүргээ гүйцэтгэхийг урьдчилан сануулсаар байхад зөрчлийг арилгаагүй, гэрээг цуцлахыг эсэргүүцээгүй нь Иргэний хуулийн 225.1-д нийцнэ. - Зээлийн гэрээнд жилийн суурь хүү 16.5%, хувьсах хүү 4% гэж заасан боловч жил бүр тооцох хувьсах хүүгийн хэмжээг тухай бүрт заагаагүй. Банкны суурь хүүгийн хэмжээ хэрхэн өөрчлөгдсөн талаар нэхэмжлэгч хариуцагчид мэдэгдээгүй, энэ талаарх баримтыг шүүхэд гаргаагүй. - Гэрээний нөхцөл ойлгомжгүй бол гэрээний санал хүлээн авч буй талд ашигтайгаар тайлбарлах зарчмын дагуу зээлийн хүүг жилийн суурь хүү 16.5%-иар тооцсон нь хууль зөрчихгүй. - Нэмэгдүүлсэн хүү шаардсан нь хариуцагч нар гэрээний аль үүргийг хэзээ, хэрхэн зөрчсөнөөс нэмэгдүүлсэн хүү төлүүлсэн үндэслэлээ нэхэмжлэгч тодорхойлоогүй тул 601 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь хуульд нийцнэ. - Барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь Иргэний хуулийн 174.1, 175.1-д зааснаар зөв байна. Хариуцагч нар төлбөрөө сайн дураар төлөөгүй тохиолдолд барьцаанд байгаа үл хөдлөх эд хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаагаар худалдаж үнээс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь хууль зөрчихгүй.