Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №20659

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай орон сууц захиалгаар бариулах хоёр гэрээ байгуулсан бөгөөд нийт 69,563,600 төгрөг төлсөн. Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлж, орон сууцыг ашиглалтад оруулаагүй тул нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзаж, төлсөн мөнгөө алдангийн хамт шаардсан.
Нэхэмжлэгч: З.М, гэрээнээс татгалзаж, гэрээний үүрэгт төлсөн 69,563,600 төгрөг болон алданги 34,781,800 төгрөг, нийт 104,345,400 төгрөгийг гаргуулах.
Хариуцагч: "Ш.Г" ХХК, гэрээний үндсэн үүрэгт төлсөн 69,563,600 төгрөгийг буцаан шилжүүлэхийг зөвшөөрсөн боловч алданги 34,781,800 төгрөгийг эс зөвшөөрсөн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2021-11-25, Дугаар: 101/ШШ2021/03880
Шийдвэр: Хариуцагч "Ш.Г" ХХК-аас 82,682,616 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч З.М-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 21,662,784 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 232.6, 227.1-д заасныг баримтлан гүйцэтгэгч гэрээний үүргээ зөрчсөн тул захиалагч гэрээг цуцалж, төлсөн ажлын хөлс болон алданги шаардах эрхтэй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Өдөр: 2022-01-26, Дугаар: 210/МА2022/00140
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлын шалтгаан: Гэрээнээс татгалзсан тохиолдолд алданги тооцох нь үндэслэлгүй, зөвхөн хохирол шаардах эрх нээлттэй байдаг.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Зохигчдын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний эрх зүйн харилцаа үүссэн.
Гүйцэтгэгч гэрээний үүргээ зөрчсөнөөс захиалагч гэрээг цуцалж, гэрээний дагуу төлсөн ажлын хөлс болон алданги шаардсан нь хууль зөрчөөгүй.
Талуудын хооронд байгуулсан гэрээнд "гүйцэтгэгч нь захиалгат ажлыг гэрээнд заасан хугацаанаас 3 сараас дээш хугацаагаар хэтрүүлсэн тохиолдолд гэрээний үнийн дүнгийн 0.02 хувиар хоног тутамд алданги төлөх үүрэгтэй" гэж тохиролцсон.
Анхан шатны шүүх алдангийг орон сууцыг захиалагчид хүлээлгэж өгөх хугацаа дууссан үеэс шүүхэд нэхэмжлэл гаргах хүртэлх хугацаагаар тооцож, зарим хэсгийг хангасан нь Иргэний хуулийн 222.1.1, 232.6-д нийцсэн.
Нэхэмжлэгчийн шилжүүлсэн мөнгөн хөрөнгийг хариуцагч буцаан өгөөгүй, мөн нэхэмжлэгчийн зүгээс гэрээ цуцлахаар шаардах хүртэл үүссэн нэмэгдэл үүргээс хариуцагчийг чөлөөлөх үндэслэл болохгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №10780·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Э.О нь “К” ХХК-тай орон сууц захиалгын гэрээ байгуулж, 105.32 м.кв талбай бүхий орон сууцыг 2013 оны 2 дугаар улиралд багтаан ашиглалтад оруулахаар тохирсон боловч хариуцагч гэрээний үүргээ зөрчиж, хугацаанд нь хүлээлгэн өгөөгүй. - **Нэхэмжлэгч**: Э.О, орон сууц захиалгын гэрээнээс татгалзаж, гэрээний үүрэгт төлсөн 429 083 152 төгрөг болон гэрээ зөрчсөнөөс учирсан хохирол 51 726 777 төгрөг, нийт 480 809 930 төгрөг гаргуулах. - **Хариуцагч**: “К” ХХК, нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гэрээний үүргээ биелүүлсэн, харин нэхэмжлэгч ажлын үр дүнг хүлээн авах үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-08-14, **Дугаар**: 101/ШШ2018/02673 - **Шийдвэр**: Хариуцагчаас 436 670 337 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 44 139 593 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 205.1, 227.1, 243.1-д зааснаар хариуцагч орон сууцыг гэрээнд заасан хугацаанд ашиглалтад оруулах үүргээ зөрчсөн тул нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзаж, төлбөр болон хохирлоо шаардах эрхтэй. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2018-10-18, **Дугаар**: 210/МА2025/00XXX - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх талуудын харилцааг буруу тодорхойлсон, гэрээний үүрэг зөрчигдөөгүй, гэрээнээс татгалзах үндэслэлгүй, хохирлыг буруу тооцсон. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Талуудын хооронд баригдаагүй байсан орон сууцыг худалдан авахаар тохиролцсон нь Иргэний хуулийн 243.1-т заасан худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзсэн нь зөв. - Хариуцагч нь орон сууцыг гэрээнд заасан 2013 оны 2 дугаар улиралд биш, 2013 оны 12 дугаар сарын 18-нд ашиглалтад оруулсан нь гэрээний үүргийг зөрчсөн. - Хариуцагч гэрээний 3.3-т зааснаар барилгын ашиглалтад оруулах хугацаа хойшилсон талаар худалдан авагчид мэдэгдээгүй, гэрээний хугацааг сунгах талаар тохиролцсон баримтгүй. - Хариуцагч барилгыг байнгын ашиглалтад хүлээн авснаас хойш худалдан авагчид 7 хоногийн дотор мэдэгдэх гэрээний үүргээ биелүүлсэн талаарх баримтыг гаргаж өгөөгүй. - Нэхэмжлэгч 2015 онд үүргийн зөрчлийн талаар мэдэгдэл хүргүүлж, үлдэгдэл төлбөрийн нөхцөлийг зөвшилцөхийг хүссэн нь гэрээг цуцлах хүсэлгүй байсныг нотлохгүй. - Гэрээний 5.4-т орон сууцыг хүлээлцэх акт үйлдэж, түлхүүрийг хүлээлцсэнээр орон сууцыг бүрэн хүлээлгэн өгсөнд тооцно гэж заасан тул түлхүүрийг шуудангаар хүргүүлсэн ч хүлээн аваагүй гэх тайлбар нь Иргэний хуулийн 206.1-д нийцэхгүй. - Иргэний хуулийн 225.1, 205.1-д зааснаар хариуцагчийн гэрээний үүргийн зөрчил үргэлжилсэн тул нэхэмжлэгч гэрээнээс татгалзаж, гүйцэтгэлийг буцаан шаардах эрхтэй. - Нэхэмжлэгчийн банкны зээлийн хүү төлсөн нь хариуцагчийн гэрээний үүрэг зөрчсөнөөс учирсан хохирол болохыг Иргэний хуулийн 227.1-ээр үндэслэн тооцсон нь зөв.