Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй тул зээлийн үндсэн төлбөр болон хүүг гаргуулах, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдах маргаан. Хариуцагч компани зээлийн гэрээ байгуулсан боловч төлбөрийн үүргийг хугацаанд нь биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч банк зээлийн үлдэгдэл болон барьцаа хөрөнгийг хангуулах шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн нийт төлбөрийг гаргуулах, үүрэг гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн агуулга тодорхойгүй тул хүлээн авахаас татгалзах, мөн шүүх хуралдааны явцад мэтгэлцэх эрх, мэдэгдэх эрх зөрчсөн гэж үзэн анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгох.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагч компаниас зээлийн төлбөрийг гаргуулах, барьцаа хөрөнгийг албадан худалдахыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь шүүх хуралдааны товыг хаяг болон бүртгэлтэй дугаараар мэдэгдсэн байсан тул шүүх хуралдааны тов мэдэгдэх үүргээ зөрчөөгүй, мөн хэргийн оролцогч нь шүүх хуралдааны тэмдэглэлтэй танилцах эрх нээлттэй байсан тул мэтгэлцэх зарчмыг алдагдуулсан гэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээний дагуу барьцаа хөрөнгийн эзэмшигчид барьцааны гэрээ байгуулсан тул барьцаа хөрөнгөөр үүрэг гүйцэтгэлийг хангуулах харилцаа үүссэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 153).
• Зээлийн гэрээний тал биш иргэд зээлийн үндсэн төлбөрийг хариуцахгүй боловч барьцааны гэрээгээр хүлээсэн үүргээс чөлөөлөгдөхгүй (Иргэний хууль 175.1).
• Шүүх хуралдааны товыг хаяг болон бүртгэлтэй дугаараар мэдэгдсэн, мөн хэргийн оролцогч нь тэмдэглэлтэй танилцах боломжтой байсан тул шүүх хуралдааны тов мэдэгдэх үүрэг биелсэн гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 76.1.2, 77.8).