Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх үед барьцаа хөрөнгийг худалдан борлуулж, өр төлбөрийг хангуулах маргаан. Зээлдэгч нь зээлийн төлөлтийг график ёсоор биелүүлээгүй тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн үлдэгдэл, барьцаа хөрөнгийг хангуулах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь төлбөрийн хуваарийн дагуу төлөлт хийгээгүй тул гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн үлдэгдэл, барьцаа хөрөнгийг хангуулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Цар тахлын улмаас үйл ажиллагаа зогссон нь санаатай үйлдэл биш тул зээлийн төлөлтийг хойшлуулах ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг үндэслэлтэй гэж хүлээн зөвшөөрч шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Цар тахлын улмаас компанийн үйл ажиллагаа зогссон нь зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх нөхцөл байдлыг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй тул банк зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байхтай холбоотойгоор барьцаа хөрөнгийг хангуулах эрхтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нь гэрээний нөхцөлийг биелүүлээгүй тул банк нь гэрээг цуцалж, өр төлбөрийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 451.1).
- Зээлийн барьцаа болгосон үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдан борлуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг хангах нь хууль ёсны үндэстэй (Иргэний хууль 175.1).
- Цар тахлын улмаас үйл ажиллагаа зогссон нь зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх нөхцөл байдлыг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй тул банк зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байхтай холбоотойгоор барьцаа хөрөнгийг хангуулах эрхтэй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух