Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн засвар, үйлчилгээний зардлын хэмжээг тогтоох эрх мэдэл болон төлбөр төлөх үүрэг. Оршин суугч нь дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг төлөхгүй байсан тул холбоо нь нэхэмжлэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Төлбөрийн хэмжээг оршин суугчдын санал асуулгаар тогтоосон тул хариуцагч өмнөх хэмжээгээр төлөх ёстой гэж үзэв.
• Хариуцагч: Төлбөрийн хэмжээг тогтоох асуудлыг бүх гишүүдийн хурлаар шийдвэрлээгүй, удирдах зөвлөл эрх мэдэл хэтрүүлэн дур мэдэн тогтоол гаргасан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн харгалзан үзэж, хариуцагчаас төлбөр гаргуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, төлбөрийн хэмжээг зөвхөн хариуцагч өмнө нь төлж байсан хэмжээгээр тооцож, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь төлбөрийн хэмжээг тогтоох ажиллагаа нь удирдах зөвлөлийн ажлын чиг үүрэг бус бөгөөд бүх гишүүдийн хурлаар шийдвэрлэх ёстой байсан тул удирдах зөвлөлийн тогтоол нь хууль бус гэж дүгнэв. Мөн хариуцагч өмнө нь төлж байсан хэмжээг нэхэмжлэгч үгүйсгээгүй тул уг дүнгээр тооцох ёстой гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Оршин сууцны өмчлөгч нь дундын өмчлөлийн зүйлийн ашиглалт, засвар үйлчилгээтэй холбогдсон зардлыг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 147.1, Нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хууль 13.2.3).
• Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн засвар, хамгаалалт, үйлчилгээний зардлын хэмжээг тогтоох ажиллагаа нь удирдах зөвлөлийн ажлын чиг үүрэгт хамааралгүй тул удирдах зөвлөлийн тогтоол нь хүчин төгөлдөр биш (Нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хууль 10.8).
• Төлбөрийн хэмжээг тогтоох асуудлыг бүх гишүүдийн хурлаар шийдвэрлэх ёстой тул удирдах зөвлөл эрх мэдэл хэтрүүлэн шийдвэр гаргасан гэж дүгнэв (Нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хууль 16.5).