Үйл явдал
Хөлсөөр ажиллах гэрээний үүрэг биелүүлээгүй, ажиллагааны зардал нөхөх тухай маргаан. Ажиллуулагч болон ажилтан хоорондын гэрээний хугацаа, гэрээний дагуу ажил үүргээ гүйцэтгэсэн эсэх болон ажиллагааны зардлыг хэн хариуцах тухай маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажилласан хугацааны цалин хөлс болон ажиллагааны зардлыг нөхөх шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Гэрээний хугацаа дууссан, ажилтан ажил үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тул гэрээг сунгаагүй, мөн ажиллагааны зардлыг ажиллуулагч хариуцах ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг зарим хэсгээр хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх нотлох баримтыг үнэлэх, маргаангүй болон маргаантай асуудлыг ангилах, нотлох баримтын харьцуулсан үнэлгээ хийх, нотлох баримтын хууль ёсны журмаар бүрдүүлэлтийг шалгах зэрэг үйлдлүүдийг зөв хийгээгүй тул шийдвэр нь үндэслэлгүй болсон гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нотлох баримтын хуулбар эсхүл эх хувиар байх шаардлагыг хангаагүй баримтуудыг үндэслэл болгосон тул тэдгээрийг нотлох чадвараас хасах ажиллагаа хийх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.5).
- Нэхэмжлэгч талын гаргасан мөнгөний тооцоо болон бусад баримтууд хариуцагч талын зүгээс маргаантай байхад тэдгээрийг үнэн зөв, эргэлзээгүй гэж дүгнэсэн тул шүүхээс нотлох баримтыг үнэлэхдээ алдаа гаргасан (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).
- Хэргийн үйл явдал, маргаантай асуудлын ангилал болон нотлох үүргийг зөв тогтооогүй тул шийдвэр нь үндэслэлгүй болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух