Тогтоол №19427

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь өөрийн эзэмшлийн орон сууцыг чөлөөлүүлж, ордер гаргуулахыг шаарджээ. Хариуцагчийн өмчлөлийн улмаас маргаан үүссэн байна. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс хариуцагчийг тухайн орон сууцны шударга эзэмшигчээр тогтоож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгожээ. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хуулийг буруу хэрэглэсэн, нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн гэх үндэслэлээр эсэргүүцжээ. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бус, үндэслэлгүй гэж үзэн хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан байна. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүх хэргийн оролцогчдын эрх зүйн байдлыг тодорхойлоогүй, хариуцагч, бие даасан шаардлага гаргагчийг нэгэн зэрэг оролцуулах хууль зүйн үндэслэлгүй байхад шийдвэр гаргасан, нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулаагүй, нотлох баримтыг бүхэлд нь үнэлэх бус зөвхөн шинжээчийн дүгнэлтээр хэргийг шийдвэрлэсэн зэрэг хууль хэрэглээний ноцтой зөрчлүүд гарсныг тогтоожээ.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийг орон сууцнаас албадан гаргах, хариуцагч нь хамтран өмчлөгчөөр тогтоолгох тухай маргаан. АНХАН ШАТ: Орон сууцыг нэхэмжлэгчийн хууль бус эзэмшлээс чөлөөлж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагчийн гаргасан шинжээч томилуулах хүсэлтийг шүүх шийдвэрлэлгүй орхигдуулсан нь хэргийн оролцогчийн эрхийг ноцтой зөрчсөн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь өмчлөлийн орон сууцаа хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх, хариуцагч нь орон сууцны үнэнд төлсөн мөнгийг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчийг орон сууцнаас албадан чөлөөлж, сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гаргасан гомдлыг үндэслэн, анхан шатны шүүх нь хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн, хэргийн оролцогчийн эрхийг хассан гэж үзэн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээнүүдийн хүчин төгөлдөр байдал, гуравдагч этгээдийн оролцоог тодруулах асуудал, хариуцагчийн өмгөөлөгчтэй байх эрхийг хангуулаагүй нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход нөлөөлсөн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууцны өмчлөх эрхийг тогтоолгох нэхэмжлэл болон үүнтэй холбоотой сөрөг нэхэмжлэлийн маргаан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн талд орон сууцны хууль ёсны өмчлөгч нь Н.Б, П.Х, Х.Б, Х.У нар мөн болохыг тогтоож, хариуцагчдын сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлж, хуулийг зөрүүтэй хэрэглэсэн гэж үзэн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэхдээ хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, нотлох баримтыг дутуу бүрдүүлсэн, гадаад хэлээрх баримтын орчуулгын талаарх хүсэлтийг хангаагүй зэрэг үндэслэлүүдээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Б нь “Т” ХХК-тай орон сууц захиалгаар барих гэрээ байгуулж, орон сууцыг худалдан авсан бөгөөд улсын бүртгэлд өмчлөгчөөр бүртгэгдсэн. Гэвч тухайн орон сууцанд хариуцагч нар хууль бусаар эзэмшиж байгаа тул чөлөөлүүлэхээр нэхэмжилсэн. - **Нэхэмжлэгч**: Б. Хариуцагч Н, Н, Ж.Наранмандах, “Т” ХХК-иудын хууль бус эзэмшлээс Баянгол дүүргийн 1 дүгээр хороо, Алтай хотхоны 12 дугаар байрны 112 тоот орон сууцыг чөлөөлүүлэх. - **Хариуцагч**: Н, Н, Ж.Наранмандах нар. Ж.Наранмандах нь 2010 онд “Т” ХХК-ийн захирал н.Сономцэрэнтэй тохиролцон, газраар бартер хийх эсвэл 55,216,000 төгрөгөөр орон сууцыг авахаар болсон. Хожим газраар солихоос татгалзсан тул Сономцэрэнд 60,000,000 төгрөгийг бэлнээр өгсөн тул орон сууцны үнэ бүрэн төлөгдсөн гэж маргасан. “Т” ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-04-11, **Дугаар**: 102/ШШ2018/01149 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 106.1, 250.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-06-29, **Дугаар**: 1515 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Б. - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй болсон. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, хариуцагч Ж.Наранмандах, Н, Н нарын хууль бус эзэмшлээс орон сууцыг чөлөөлүүлж, “Т” ХХК-ийн хүлээн зөвшөөрлийг баталж, холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 106.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-10-18, **Дугаар**: 00515 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Ж.Дорж. - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг үнэлээгүй. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч Б нь “Т” ХХК-тай байгуулсан гэрээгээр орон сууцны өмчлөгчөөр бүртгэгдсэн нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болсон. - Хариуцагч Ж нь орон сууцны үнийг “Т” ХХК-д төлсөн гэх тайлбар, татгалзлаа нотлохоор гэрч асуулгах хүсэлт гаргасныг шүүх хангаагүй орхисон нь хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн. - Шүүх хүсэлт гаргагчийн гэрчийн хаягийг тодруулах боломжтой тухай тайлбарыг үл тоомсорлосон. - Хариуцагч Ж-гийн хэргийг түдгэлзүүлэх хүсэлтийг шүүх шийдвэрлэсэн эсэх нь тодорхойгүй байна. - Хэргийн үйл баримт бүрэн тогтоогдоогүй тул маргааны зүйл болох орон сууцыг хариуцагч нар хууль бусаар эзэмшиж байгаа эсэхийг тогтоох боломжгүй. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т нийцээгүй. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4, 168.1.3-т нийцээгүй.