Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлсэн эсэх болон итгэмжлэлийн дагуу ү剩дэг хөрөнгийг зохих ёсоор зохицуулсан эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч хоорондоо гэрээгүй, баримтгүй зээл олголцож байсан бөгөөд хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн итгэмжлэлээр автомашиныг борлуулсан боловч мөнгийг нь буцаан өгөөгүй гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас зээлийн үндсэн мөнгөн дүн болон хүүгийн төлбөрийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн өмнө хүлээсэн үүрэг дуусгавар болсон, мөн итгэмжлэлээр үлдээсэн автомашиныг борлуулсан мөнгийг буцаан өгөхгүй байгаа тул сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг болон сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн өмнө хүлээсэн үүргээ төлбөр төлж гүйцэтгэсэн тул үүрэг дуусгавар болсон (Иргэний хууль 236), мөн итгэмжлэлээр үлдээсэн хөрөнгийг борлуулах тухай хариуцагчийн зааврын дагуу зохих ёсоор зохицуулсан тул төлөөлөгчийн үүрэг биелүүлсэн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн өмнө хүлээсэн мөнгөн дүнг тухай бүр нь төлж байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага биелсэн гэж үзэв (Иргэний хууль 236).
- Хариуцагч нь итгэмжлэлээр үлдээсэн автомашиныг борлуулах тухайд өөрөө мөнгөн дүнг суутгахыг зөвшөөрч, зааврын дагуу зохицуулсан тул төлөөлөгчийн үүрэг биелүүлсэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 400.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух