Тогтоол №18646

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Н- ХХК нь Т- ХХК-ийг барилгын дулаалгын ажил гүйцэтгэх гэрээний үүрэг болон алданги төлүүлэхээр нэхэмжилжээ. Н- ХХК нь 12 байрны 4130 м.кв талбайд ажил гүйцэтгэсэн бөгөөд төлбөр болох 185,850,000 төгрөгөөс урьдчилгаа 100,000,000 төгрөгийг хасаад 85,850,000 төгрөг, мөн алданги 42,925,000 төгрөгийг нэхэмжилсэн. Хариуцагч Т- ХХК нь гүйцэтгэгч тал гэрээнд заасан 10-12 см зузаантай дулаалгын ажлыг хийгээгүй, 5-8 см-ийн зузаантай хийсэн тул нэмэлт зардал гарсан гэж нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрчээ.

АНХАН ШАТ: Шүүх Иргэний хуулийн 343 дугаар зүйлийн 343.1, 232 дугаар зүйлийн 232.6, 232.8-т заасныг баримтлан хариуцагч Т- ХХК-иас 120,190,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Н- ХХК-д олгуулахаар шийдвэрлэв.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, гүйцэтгэгч нь стандартын шаардлага хангаагүй ажил хийсэн, нэмэлт зардал гарсан, гэрээний үүргийг хугацаандаа биелүүлээгүй, эдгээр баримтыг шүүх үнэлээгүй гэх үндэслэлээр давж заалдах гомдол гаргав.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Гүйцэтгэгч тал гэрээнд заасан ажлыг хийж, хуульд зааснаар ажлын хөлс шаардах эрхтэй. Гүйцэтгэсэн ажлын үнийн дүнгээс урьдчилгааг хасаж үлдсэн төлбөрийг нэхэмжилсэн нь үндэслэлтэй. Алдангийг хуульд заасан хэмжээнд тооцож шийдвэрлэсэн. Хариуцагч нь гүйцэтгэсэн ажлын доголдлыг баримтаар нотлоогүй тул нэмэлт зардлын талаарх гомдлыг хүлээн авах боломжгүй гэж дүгнэв.