Булган аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гэрлэлт цуцалсан, дундын өмч хуваарилах, хүүхдийн асрамж, тэтгэлэг тогтоолгох маргаантай хэрэг. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар 1997 онд гэр бүл болж, хэд хэдэн хүүхдийн эцэг эх болсон байна. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай амьдрах нөхцөл хэцүү болсон, хариуцагч архи согтууруулах ундаа хэрэглэж, хүүхдүүд болон өөрийг нь зодогдог байсан тул тусдаа амьдрах шийдвэр гаргасан гэж тайлбарлажээ. Нэхэмжлэгч нь дундын өмч болох мал, эд хөрөнгө, үл хөдлөх хөрөнгийг хувааж өгөх, хүүхдүүдийг өөртөө үлдээж, хариуцагчаас тэтгэлэг авах шаардлага гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Дундын өмч болох мал, эд хөрөнгө, үл хөдлөх хөрөнгийг нарийвчлан үнэлж хувааж өгөх, хүүхдүүдийг өөртөө үлдээх, хариуцагчаас тэтгэлэг авах шаардлагатай гэсэн байр суурьтай.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь хөрөнгө зүсээсээ хамааралгүй, олон жил эдлэлттэй эд хөрөнгийг шинэ үнийгээр үнэлсэн, мөн өвөлжөө, хаваржаа зэрэг өмч нь өөрийн өвөг дүүсийн өмч юм гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх гэрлэлт цуцалж, хүүхдийн асрамж, тэтгэлгийг тогтоож, дундын өмч хэсгийг тодорхойгүй хуваарилсан тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх хариуцагчаас тодорхой дүнг гаргуулж, нэхэмжлэгчийн хөрөнгийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь ойлгомжгүй, учир дутагдалтай байсан тул анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.9, 47.1 заарчсан ажиллагаа хийгээгүй, мөн хөрөнгийн үнэлгээг шүүхийн зүгээс хийлгэхгүй байх нь мэтгэлцэх зарчмыг зөрчих эрсдэлтэй байсан тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгох шийдвэр гаргасан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Дундын өмчлөх эд хөрөнгийг хуваарилахдаа гишүүдэд хэнд ямар хөрөнгө ногдохыг нарийвчлан тодорхойлоогүй тул шийдвэр ойлгомжгүй, учир дутагдалтай болсон (Иргэний хууль 129.1, 130.3).
• Хариуцагч зарим эд хөрөнгө болон үнийн талаар маргаан гаргасан байхад шүүх хөрөнгийн үнэлгээг хийлгэхгүй байсан нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны мэтгэлцэх зарчмыг зөрчих эрсдэлтэй байсан тул анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.9, 47.1 заарчсан ажиллагааг гүйцэтгэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.9, 47.1).
• Давж заалдах шатны шүүх гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүйг тайлбарласан тул нэхэмжлэлийг хүлээн авах боломжтой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 120.2).