Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний хүүгийн хэмжээг тогтоох болон төлбөр тооцооны баримтлал. Хариуцагч нь банк бус санхүүгийн байгууллагаас орон сууц барьцаалан зээл авсан боловч төлбөрийн зарим хэсгийг бэлнээр төлсөн гэж тайлбарласан тул төлбөрт тооцохгүй байх маргаан үүссэн. Мөн зээлийн гэрээнд хүүг хоёр өөр хувиар (урамшуулалт болон үндсэн хүү) тогтоосон нь зээлдэгчийн ашигтай байх ёстой зарчимтай зөрчилдсөн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү болон алдангийг бүрэн гаргуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийн зарим хэсгийг дансаар төлсөн тул үлдэгдэл төлбөрийг хөнгөлөх, мөн бэлнээр төлсөн гэж үзсэн мөнгийг тооцоондоос хасахыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх зээлийн төлбөрийн тооцоолол болон хүүгийн хэмжээг буруу тооцсон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хүүг сарын 3 хувиар тооцох, төлбөрт тооцохгүй байсан бэлэн мөнгөний төлөлтийг хасаж, шинээр тооцоолол хийж шийдвэрлэв. Зээлийн хүүг хоёр өөр байдлаар тогтоосон нь зээлдэгчийн ашигтай байх ёстой тул хүүг сарын 3 хувиар тооцох ёстой, учир нь зээлийн хүү хоёр өөр хувь хэмжээтэй байх боломжгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээ болон барьцааны гэрээ байгуулагдсан нь харилцаа үүсгэсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 451.1, 156.1).
• Төлбөр хийсэн тухай тайлбар нотолсон баримтгүй байсан тул түүнийг төлбөрт тооцохгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
• Зээлийн хүүг хоёр өөр байдлаар тогтоосон нь банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 24.1-ийн зохицуулалтад нийцэхгүй тул хүүг сарын 3 хувиар тооцох ёстой (Иргэний хууль 452.1).