Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний хүүгийн хувь хэмжээ болон түүний тооцоолол, мөн гэрээний нэг талын санал болгосон стандарт нөхцөлийн мөн чанарын талаарх маргаан үүстэв. Зээл олгогч компани зээлийн үндсэн үлдэгдэл болон хүүгийн хамт нэмэгдүүлсэн хүүг тооцож, нийт мөнгөн дүнг гаргуулж өгөхийг шаардсан байна. Хариуцагч нь зээлийн үндсэн үлдэгдэл, хүүгийн тооцоолол болон гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүгийн хэмжээг хүлээн зөвшөөрөхгүй болгосон тул маргаан үүсжээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн үндсэн үлдэгдэл, хуримтлагдсан хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүг тооцож, нийт мөнгөн дүнг гаргуулж өгөхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Зээлийн үндсэн үлдэгдэл болон хүүгийн тооцооллыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн гэрээнд заасан нэмэгдүүлсэн хүүгийн хэмжээг хүлээн зөвшөөрөхгүй байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчаас мөнгөн дүнг гаргуулж өгөхийг шийдсэн байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн тул анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, зээлийн үндсэн үлдэгдэл, хүү болон нэмэгдүүлсэн хүүгийн тооцооллыг засаж, хариуцагчаас гаргуулах дүнг шинээр тогтоосон. Шүүх гэрээний нэг талын санал болгосон стандарт нөхцөл нь хууль бус байсан тул хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрсөн гэж дүгнэх үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээнд заасан зээлийн хүүгийн нэмэгдүүлсэн хувь хэмжээг тооцох нөхцөл нь нэг талын санал болгосон стандарт нөхцөл байсан тул Иргэний хууль 200.1, 201.1-ийн дагуу санал хүлээн авагч талд ашигтайгаар тайлбарласан гэж үзэн, хууль бус гэж дүгнэв.
• Зээл олгогч нь зээлийн хүүгийн хувь хэмжээг хоёр янзаар тооцож гэрээнд тусгасан нь Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 24.3-т нийцэх байсан тул нэхэмжлэгч зээл, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 452.2, 453.1).
• Хариуцагч нь зээлийн төлбөрийн дүнг эвлэрэх боломжтой гэж тайлбарласан боловч нэхэмжлэгч эвлэрэхгүй гэсэн тул хариуцагч нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг зөвшөөрсөн гэж үзэх үндэслэлгүй байна.