Тогтоол №17986

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банкнаас зээлдэгч нарт холбогдуулан зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн төлбөрийг барьцаа хөрөнгөөр гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагчид гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, төлбөрөө хугацаа хэтрүүлсэн. АНХАН ШАТ: Хариуцагчдаас нэхэмжлэлийн шаардлагад заасан нийт мөнгийг хувь тэнцүүлэн гаргуулж, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хуваарилж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн зүгээс анхан шатны шүүх барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нэхэмжлэлийн шаардлагыг шийдвэрлэлгүй орхигдуулсан, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад оролцогчийн эрхийг ноцтой зөрчсөн гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хэргийн бодит байдал, нэхэмжлэлийн шаардлагад дүгнэлт хийгээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх журмыг зөрчсөн, оролцогчийн эрхийг ноцтой зөрчсөн гэж үзэж, шийдвэрийг хүчингүй болгон анхан шатны шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банкны зээлдэгч болон барьцаалуулагч нараас зээлийн төлбөр гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн хэрэг. АНХАН ШАТ: Хариуцагч нараас зээлийн үндсэн төлбөрийг гаргуулж, хэсгийг нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамж гаргуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт үндсэн төлбөр болон хүүгийн тооцоолол дээр алдаа гаргасан гэж үзэн гомдол гаргасан. Хариуцагч О.Н нь зээлтэй холбоогүй, зөвхөн эд хөрөнгөө барьцаалсан гэж маргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн хууль тайлбарлаж хэрэглэсэн байдал нь Иргэний хууль, Банкны тухай хуультай нийцэхгүй байна гэж үзсэн. Зээлдэгч болон барьцаалуулагчийн хооронд үүссэн гэрээний харилцааг Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудаар тайлбарлаж, зээлдэгч нь төлөөгүй үлдсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг төлөх үүрэгтэй болохыг тогтоосон. Нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч С.Э, Б.М нараас гэрээний үлдэгдэл болон холбогдох улсын тэмдэгтийн хураамжийг гаргуулах шийдвэр гаргасан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк нь зээлдэгч болон барьцаалуулагч нараас үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүний төлбөрийг шаардан, барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжлэл гаргажээ. Хариуцагч нь банк зээлийн хүүг гэрээнд зааснаас илүү хэмжээгээр тооцсон, хууль, журмыг зөрчсөн гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн хариуцагч нараас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж, барьцааны хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Банк зээлийн хүүг гурван өөр байдлаар тооцсон, хариуцагч хүүний тооцооллыг эсэргүүцсэн байхад шүүх эдгээр баримтын талаар дүгнэлт хийгээгүй, Иргэний хуулийн холбогдох зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзэв. Зээлдэгч болон барьцаалуулагч нар зээлийн хүүний талаар тохиролцоогүй, шүүх анхан шатны шийдвэртээ хүүгийн тооцооллыг тодорхой тайлбарлаагүй зэрэг үндэслэлээр давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: * Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээний хүүгийн хэмжээ, тооцоололтын талаархи маргааныг бүрэн шийдвэрлээгүй. * Шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн. * Зээлийн хүүгийн хэмжээг хэрхэн тооцсон нь шийдвэрт тодорхойгүй байсан. * Шүүх хэрэгт цуглуулсан нотлох баримтуудыг бүрэн үнэлж, дүгнэлт хийгээгүй. * Хяналтын шатны шүүхээс хэргийн баримтын хүрээнд нэхэмжлэлийн талаар эцсийн дүгнэлт хийх боломжгүй байсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк зээлдэгч нарт зээл олгосон бөгөөд зээлдэгчид зээл болон хүүгээ төлөөгүй тул банк зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал гаргуулах, мөн барьцаалсан үл хөдлөх хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлага гаргасан. Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний үүрэг, хариуцлагаа хүлээн зөвшөөрч, төлбөр хийх боломжгүй байгаагаа тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Зээлдэгч нараас зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн зарим хэсгийг хасч, тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж, үл хөдлөх хөрөнгөөр нь үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь анх нэхэмжилсэн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн бүх хэсгийг гаргуулах шаардлагаа бүрэн хангуулаагүй гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нэхэмжлэгчийн гомдлыг үндэслэлтэй гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн бүх нэхэмжилсэн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүгийн дүнг (нийт 36.401.373,38 төгрөг) хариуцагч нараас гаргуулах, мөн барьцаалагдсан үл хөдлөх хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь зүйтэй гэж дүгнэн шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банкнаас зээлдэгч болон баталгаа гаргагч нарт холбогдуулан зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, шүүхэд гарсан зардлыг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээг үндэслэн хариуцагч нараас нийт 10 532 079 455.20 төгрөгийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нарын өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, мэтгэлцэх эрхийг хязгаарласан, хэргийн материалтай танилцаагүй, шүүх хурал давхцсан гэх гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй, шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж дүгнэн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгч нь зээлийн гэрээнд заасан хугацаанд төлбөрөө хийгээгүй, үүргээ биелүүлээгүй тул банк нь гэрээг цуцлах, зээлийн үлдэгдлийг шаардах эрхтэй. Хариуцагч нар нь зээл, хүүгийн тооцооллыг үгүйсгэж татгалзал, хариу тайлбар гаргаагүй. Банк нь зээлдэгчээс гадна баталгаа гаргагчдыг хамтран хариуцагчаар татсан нь баталгааны гэрээний үндэслэлтэй. Анхан шатны шүүх нь хариуцагч нарын эрхийг хязгаарлаагүй, шүүх хуралдааныг хойшлуулж, оролцох боломжийг олгосон.