Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний заалтыг хүчин төгөлдөр бус болгох болон зээлийн шимтгэл суутгасан байдлыг буруу гэж үзэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь банкны зүгээс зээлийн үнийн дүнгийн нэг хувийг шимтгэл нэрээр суутгасан нь зээлийг дутуу олголт болгож, банкны зүгээс зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг авах эрхээ алдсан гэж үзэн, суутгасан мөнгөн дүнг буцаан авах шаардлага гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний заалт нь зээлдэгчийн эрхийг хязгаарласан, банк зээлийг зориулалтаар ашиглах бодит нөхцөл олгоогүй тул гэрээг дүр үзүүлсэн хэлцэл гэж үзнэ.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээг талууд хүсэл зоригоороо байгуулсан, шимтгэл суутгасан нь гэрээний дагуу бөгөөд гэрээг дүр үзүүлсэн хэлцэл гэж үзэх үндэслэл байхгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх маргааны үйл явдлыг бүрэн тогтоож, хэн нь гэрээний үүрэг зөрчсөн, зээлдэгчийн эцсийн төлбөр зохих дүн хэд болохыг тодорхойлохгүйгээр гэрээг хэсэгчлэн авч дүгнэх боломжгүй тул хэргийг дахин хянан шийдвэрлэхээр буцаасан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болох зээлийн гэрээний заалт хүчин төгөлдөр бус эсэх болон банкны зүгээс зээлийг дутуу олгосон эсэх тухай маргааны үйл явдлыг бүрэн тогтооогүй тул хэргийг дахин хянан шийдвэрлэх шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
• Зээлийн гэрээний заалтыг хүчин төгөлдөр бус болгох болон банкны зүгээс мөнгөн хөрөнгийг үндэслэлгүйгээр захиран зарцуулсан гэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул анхан шатны шүүхээс нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хэргийн бодит байдалд нийцэхгүй байсан тул шийдвэрийг хүчингүй болгох ёстой.
• Талуудын мэтгэлцэж буй зээлийн гэрээний үүргийн биелэлт болон банкны зүгээс хүү тооцох эрхээ алдсан эсэх тухай асуудлыг гэрээг бүхэлд нь дүгнэн үзэхгүйгээр хэсэгчлэн авч дүгнэх боломжгүй тул хэргийг дахин хянах шаардлагатай.