Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүргийн гүйцэтгэл болон барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч талд шатахуун нийлүүлсэн боловч төлбөрийн үлдэгдэл төлөөгүй тул үндсэн төлбөр болон алданги нэхэмжилсэн байна. Хариуцагч тал бараа хүлээн авсан гэж нотлогдоогүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэхээр сөрөг нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал сүүлд нь нийлүүлсэн шатахууны төлбөр болон хугацаа хэтэрсний алдангийг төлөхгүй байгаа тул гэрээний үүргийг гүйцэтгүүлж, барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөхгүй байх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Барааны төлбөрийг бүрэн төлж барагдуулсан тул гэрээний дагуу үүргээ гүйцэтгэсэн гэж үзэн, барьцаа хөрөнгийг чөлөөлүүлэх хэрэгтэй гэсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, алдангийг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч, шийдвэрийг өөрчилсөн. Хариуцагч тал шатахуун хүлээн авсан нь нотлогдож байгаа тул төлбөр төлөх үүрэгтэй, учир нь бараа хүлээн авсан баримт (зарлагын падаан) нотлогдож байгаа юм. Алданги тооцох боломжгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон, учир нь төлбөр төлөх хуваарийг баталгаажуулсан акт байхгүй тул хугацаа хэтэрсэн гэж үзэх нөхцөл байдал үүссэн байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал бараа хүлээн авсан нь нотлогдож байгаа тул төлбөр төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1).
- Төлбөр төлөх хуваарийг баталгаажуулсан акт байхгүй тул хугацаа хэтэрсэн гэж үзэн алданги тооцох боломжгүй (Иргэний хууль 232.6).
- Хариуцагч тал үндсэн үүргээ (төлбөр төлөх) бүрэн гүйцэтгэж чадаагүй тул барьцаа хөрөнгийг чөлөөлөх үндэслэл бий болоогүй (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух