Тогтоол №10108·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь "Улаанбаатар цахилгаан түгээх сүлжээ" ТӨХК-ийн 2022 оны 05 дугаар сарын 25-ны өдрийн 5/2014 тоот тушаалыг хууль бус болохыг тогтоож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх хэмжээний олговрыг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхийг хүссэн.
- **Нэхэмжлэгч**: "Улаанбаатар цахилгаан түгээх сүлжээ" ТӨХК-ийн 2022 оны 05 дугаар сарын 25-ны өдрийн 5/2014 тоот тушаалыг хууль бус болохыг тогтоож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх хэмжээний олговрыг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх.
- **Хариуцагч**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2022-08-25, **Дугаар**: 001/ХТ2022/00813
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Нэхэмжлэгч нь хөдөлмөрийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, ажлын байрны тодорхойлолтод заасан үүргийг зөрчсөн нь тогтоогдсон тул хариуцагчийн шийдвэр үндэслэлтэй.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2022-10-12, **Дугаар**: 001/ХТ2022/01040
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хэргийг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор шинжлэн судлалгүй, хууль буруу хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- **Үндэслэл**: Нэхэмжлэгчийн буруутай үйлдэл тогтоогдсон тул хариуцагчийн хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах тушаал хууль ёсны.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2022-11-03, **Дугаар**: 001/ХТ2022/01040
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэлийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгчийг ажлаас халахдаа Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан “хөдөлмөрийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй буюу зохих ёсоор биелүүлээгүй нь тогтоогдсон” гэх үндэслэлийг дурдсан боловч, энэ нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-д заасан “удаа дараа зөрчсөн” гэсэн үндэслэлээс ялгаатай.
- Хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан үндэслэлээр цуцалсан бол ажилтан ажил үүргээ гүйцэтгэх явцдаа гаргасан зөрчил нь түүнийг цаашид ажлын байранд байлгах боломжгүй гэж үзэхээр ноцтой байх ёстой.
- Шүүхүүд хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах болсон үндэслэлийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан зохицуулалттай холбож зөв дүгнээгүй.
- Шүүхүүд "ажлын байрны тодорхойлолтод заасан үүргээ зөрчсөн" гэсэн дүгнэлт хийсэн боловч, энэ нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах ноцтой зөрчил мөн эсэхийг тогтоогоогүй.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг ажлаас халахдаа Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан үндэслэлийг баримтлан тушаал гаргасан нь хууль зүйн үндэслэлтэй эсэхийг шүүх бүрэн хянаж шийдвэрлээгүй.
- Хэргийг дахин хэлэлцэхдээ шүүхүүд дээрх хуулийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлаж, хэрэглэн, хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл байгаа эсэхийг нэг бүрчлэн нягтлан тогтоох шаардлагатай.
ХуульTech