ХуульTech📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч “Б” ХК-д ажиллаж байгаад мэргэжлээс шалтгаалах өвчөөр 1999 онд ажлаас чөлөөлөгдсөн ч хөдөлмөрийн гэрээ цуцлагдаагүй гэж үзэн САТ машины оператор жолоочоор эгүүлэн ажиллуулах, цалин нэхэжээ.
- Нэхэмжлэгч: Н.Т., ажилд эгүүлэн тогтоолгож, нэхэмжлэл гаргаснаас хойш цалин олгуулах.
- Хариуцагч: “Б” ХК, хөдөлмөрийн гэрээ 1999 онд цуцлагдсан, нөхөн төлбөр олгосон, ажлын байр хүнд нөхцөлтэй тул 65% чадвар алдалттай бол ажиллуулж чадахгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-06-25, Дугаар: 103/ШШ2020/00409
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.1.1, 111.5, 69.1-д заасан үндэслэл тогтоогдохгүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: , Дугаар:
- Гомдол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлагдаагүй, тушаал буруу, 65% чадвар алдалттай ч 35% чадвартай тул ажил хийж чадна, ажилд авахыг зөрчсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хэргийн баримтаар 1999.11.11-ний 303 дугаар тушаалаар Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.2-д үндэслэн гэрээ 1999.11.10-нд цуцлагдсан, 9 сарын нөхөн төлбөр олгосон.
- Нэхэмжлэгч тушаалыг мэдээгүй, гэрээ цуцлагдаагүй гэх үндэслэл тогтоогдохгүй, нөхөн төлбөр авсантай зөрчилдөнө.
- Гомдол гаргах хугацаа (Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 129.1, 129.2) алдсан.
- Ажлын байр (САТ оператор) Нийгмийн хамгаалал, хөдөлмөрийн сайдын 2004 оны 77 дугаар тушаалаар хүнд нөхцөлд хамаарна.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.1.1, 111.5-д харшлах тул эгүүлэн авах үүрэг үүсэхгүй, нотлох баримт дутуу.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух