Үйл явдал
Зээлийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй тул хүү авах эрхээ алдах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас үндсэн зээл болон нэмэлт хүүг гаргуулж авахыг шаардсан бөгөөд хариуцагч нь өмнө нь төлсөн мөнгөн дүнгүүдийг хасаж, үлдэгдэл төлнө гэж мэдүүлсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн хугацааг амаар сунгаж, сар бүр хүү төлж ирсэн тул үндсэн зээл болон хүүг бүрэн гаргуулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн хүүг урьдчилсан суутгаж авсан, мөн бараа дэлгүүрээс бараа авсан зэрэг замаар төлөлт хийсэн тул үлдэгдэл мөнгө төлөх хэмжээ нь бага байна гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт бага зэрэг өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон байна. Шүүх хариуцагчаас төлөх ёстой мөнгийг бага зэрэг нэмж тогтоосон тул анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан, учир нь хариуцагч нэхэмжлэгчид төлсөн зарим мөнгийг дутуу тооцсон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй тул хүү авах эрхээ алдсан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 282.3).
- Зээлийн хугацааг сунгах талаар харилцан тохиролцоо хийсэн боловч бичгээр баримтжуулсангүй тул энэ нь нотлох баримт болж чадахгүй гэж үзсэн.
- Мессежээр харьцсан мэдээллүүд нь хуульд заасан бичмэл нотлох баримтын шаардлагыг хангахгүй тул шүүхээр үнэлэх боломжгүй гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух