Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №15654 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Мянгаагийн Наранцэцэг
Хэргийн индекс: 181/2019/02314/и
Шийдвэрийн №: 132
Огноо: 2020.01.17
Марганы төрөл: Хөдөлмөрийн гэрээ
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ч.Б-ийн хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан тухай
Нэхэмжлэгч: Ч.Б - ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор 3 300 000 төгрөг гаргуулах, нийгмийн даатгалын шимтгэл, эрүүл мэндийн даатгалын хураамжийг нөхөн төлж дэвтэрт бичилт хийхийг даалгуулах
Хариуцагч: “М ” ХХК - хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь зөв гэж хэлэх

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Хариуцагчийн “М ” ХХК-д ажилд эгүүлэн тогтоолгох, 3 300 000 төгрөг гаргуулах, нийгмийн даатгалын шимтгэл, эрүүл мэндийн даатгалын хураамжийг нөхөн төлж дэвтэрт бичилт хийхийг даалгах
Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 60.1, 56.1, 57.3, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 41.1.5

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч “М ” ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль зөрчсөн, сахилгын зөрчилд ногдуулах хэлбэр хэрэглээгүй гэж хэлэх
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхих

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, Хөдөлмөрийн гэрээний 5.1.6, 5.1.11, 5.1.12 дахь хэсгүүдээс зөрчил гаргасан гэж үзсэн
Анхан шатны шүүх зөрчил бүртгэлийн хуудас, сахилгын шийтгэл ногдуулах хэлбэр хэрэглээгүй гэж дүгнэсэн нь буруу гэж үзсэн
Ч.Б-ийн гаргасан зөрчлүүд нь компанийн өмнө гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, дотоод дүрэм журмыг зөрчсөн тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь зөв гэж үзсэн
Хариуцагчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхих

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Хөдөлмөрийн гэрээИргэн · Давж шат·2019.10.23
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ц.М-ийг ажлаас чөлөөлсөн тухай - Нэхэмжлэгч: Ц.М - ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин, нийгмийн даатгалын шимтгэл хариуцагчаас гаргуулах - Хариуцагч: “Г” ХХК - нэхэмжлэгч сахилга батгүй байсан, хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан тухай 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Ц.М-ийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин 7 039 960 төгрөгийг, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг төлж, нөхөн бичилт хийхийг даалгасан - Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2 ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч “Г” ХХК - Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч сахилга батгүй байсан, компанийн журмыг зөрчсөн, хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан тухай - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 38.1.2, 40.1.4, хөдөлмөрийн гэрээний 13.3.4, 13.3.12, хөдөлмөрийн дотоод журмын 1.5-т заасан үндэслэлээр нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлсөн тушаал хуульд нийцээгүй - Нэхэмжлэгч Ц.М-ийн эрхэлж байгаа ажил албан тушаалтай холбогдуулан бизнесийн түншийн өгсөн мөнгийг зарцуулсан тухай үйл баримт тогтоогдохгүй - Анхан шатны шүүх зөв үнэлсэн, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан
Ажлаас үндэслэлгүй халагдсанИргэн · Давж шат·2025.03.20
Орхон аймгийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэл болох сахилгын зөрчил болон түүнийг тогтоосон баримт, сахилгын арга хэмжээ авах журмын зөрчлийн талаарх маргаан. Ажилтан хүүхдийн эрхэнд халдсан үйлдлийн улмаас хүүхдийн эрхийн улсын байцаагчийн торгох шийтгэл авсан тул ажил олгогч түүнийг хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг дуусгавар болгох тушаал гаргаж, ажлаас халжээ. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Сахилгын шийтгэлийн шат дараалсан арга хэмжээ авч, мэдэгдэл өгөөгүй, мөн хөдөлмөрийн гэрээ болон дотоод журмаар ноцтой зөрчил гэж заагаагүй тул ажлаас халсан нь үндэслэлгүй, ажилд эргүүлэн тогтоолгох шаардлагатай гэж үзсэн. - Хариуцагч: Ажилтан хүүхдийн эрхэнд халдсан зөрчил гаргасан нь тогтоогдсон тул хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг дуусгавар болгох нь үндэслэлтэй гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь ажилтан хүүхдийн эрхэнд халдсан зөрчлийн шинжтэй үйлдэл гаргаж, хүүхдийн эрхийн улсын байцаагчийн торгох шийтгэл авсан нь ажил олгогчийн саяачилгаар гэрээ цуцлах үндэслэл болсон баримт болох тул ажил олгогчийн тушаал хууль зүйн үндэслэлтэй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Ажилтан хөдөлмөрийн гэрээнд заасан хүүхдийн эрхэнд халдсан, хүүхдийн амь нас, эрүүл мэндэд аюултай нөхцөл байдлыг үйлдэл болон эс үйлдэхүйгээр бий болгосон нь хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг шууд цуцлах ноцтой зөрчил гэж үзэв (Хөдөлмөрийн хууль 80.1.4, 123.2.5). - Хөдөлмөрийн гэрээ болон дотоод журмаар тухайн үйлдлийг "ноцтой зөрчил" гэж нэрлэн заагаагүй байсан ч хүүхдийн эрхэнд халдсан зэрэг ноцтой зөрчлийг тогтоосон баримт нь ажил олгогчийн гэрээ цуцлах эрхийг хязгаарлах үндэслэл болохгүй (Хөдөлмөрийн хууль 123.3). - Ажил олгогч сахилгын шийтгэл ногдуулахын өмнө ажилтанд тайлбар авч, зөрчлийн шинж, үр дагаврыг харгалзан шийтгэлийн төрлийг сонгож хэрэглэсэн тул хууль зүйн журмын зөрчилгүй байна (Хөдөлмөрийн хууль 123.2).

Хөдөлмөрийн гэрээИргэн · Давж шат·2025.11.17

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах болон ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах маргаан. Ажилтан нь өөр байгууллагын сонгон шалгаруулалтад орох зорилгоор удирдлагаас зөвшөөрөл аваагүй байхад ажлаа тасалсан тул ажил олгогч нь сахилгын ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзэн хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцааг цуцлах тушаал гаргасан байна. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ажил олгогчийн ажлаас халсан тушаалыг хүчингүй болгож, ажиллуулсан байх ёстой хугацааны цалин хөлсийг гаргуулах шаардлагатай гэсэн тул. - Хариуцагч: Ажилтан нь дотоод журмын дагуу чөлөө авах журмыг зөрчж, ажлаа орхиж явсан нь компанид эд хөрөнгийн хохирол учруулсан, сахилгын ноцтой зөрчил гаргасан тул ажлыг цуцлах нь үндэслэлтэй гэсэн тул. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн ханган, ажилтанд ажилгүй байсан хугацааны олговор олгохыг шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шат нь анхан шатны шийдвэрийг ажилгүй байсан хугацааны тооцооллын алдааг засаж, өөрчилсөн тул. Учир нь ажилтан нь ажлаа тасалсан нь компанид бодит эд хөрөнгийн хохирол учруулсан гэж үзэх нотлох баримт хангалтгүй, мөн ажил олгогч нь сахилгын шийтгэл ногдуулахаас өмнө арга хэмжээг зохистой хэрэгжүүлээгүй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Ажилтан нь ажлаа тасалсан байсан ч ажил олгогчийн үйл ажиллагаа нь компанид бодит эд хөрөнгийн хохирол учруулсан гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь ажилтан нь эд хөрөнгийн бүрэн хариуцлага хүлээх этгээд биш байна. - Ажил олгогч нь сахилгын шийтгэл ногдуулахаас өмнө ажилтанд мэдэгдэж, тайлбар авах арга хэмжээ авсан боловч сахилгын зөрчлийн шинж, үр дагаврыг харгалзан арга хэмжээг зөв хэрэгжүүлээгүй тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах нь үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 123.3). - Хөдөлмөрийн эрхийн маргаанд шүүхээс гадуур урьдчилан шийдвэрлэх журмыг хангаагүй шууд шүүхэд хандсан нь хууль зөрчөөгүй тул (Хөдөлмөрийн тухай хууль 158.2.2).

Хөдөлмөрийн хуулиар бусадИргэн · Давж шат·2022.04.20

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б.А-гийн хөдөлмөрийн гэрээ цуцах тухай гомдол - Нэхэмжлэгч: Б.А - хөдөлмөрийн гэрээ цуцах шийдвэр буруу, ажилгүй байсан хугацааны олговор, нийгмийн даатгалын шимтгэл, даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийх үүрэгтэй гэж шаардлаа - Хариуцагч: ................... ТӨААТҮГ - Б.А хөдөлмөрийн сахилгын зөрчлийг давтан гаргасан гэх үндэслэлээр гэрээг цуцасан 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Б.А-г ахлах инженерээр эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулж, нийгмийн даатгалын шимтгэл төлж, даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийх үүрэгтэй гэж шийдвэрлэсэн - Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2 ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, Б.А хөдөлмөрийн сахилгын зөрчлийг давтан гаргасан гэж нотлох үндэслэл бүхий баримтгүй гэж маргасан - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4-т заасан ажилтан хөдөлмөрийн сахилгын зөрчлийг давтан гаргасан үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээ цуцалж байгааг ажлаас халах сахилгын шийтгэл ногдуулаагүй гэж үзэх үндэслэлгүй - Анхан шатны шүүх Б.А-г хөдөлмөрийн сахилгын зөрчил гаргасан гэж буруутгах боломжгүй байх ба ёс зүйн зөрчил гаргасан эсэх нь үндэслэл бүхий баримтаар тогтоогдохгүй гэж тодорхойгүй дүгнэлт хийсэн - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.1.3-т заасан зохицуулалт мөн хуулийн 40.1.4-т заасан зохицуулалтаас илүү өргөн агуулгатай эрх зүйн хэм хэмжээ буюу 40.1.4-т заасан үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээ цуцалж байгааг ажлаас халах сахилгын шийтгэл ногдуулаагүй гэж үзэх үндэслэл бас болохгүй

Хөдөлмөрийн гэрээИргэн · Давж шат·2025.11.05

Өмнөговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах нь ажилтан ноцтой сахилгын зөрчил гаргасан эсэх болон түүнийг баталгаажуулсан мэдэгдэл, журам мөрдсөн эсэх дээр маргаан үүссэн. Ажил олгогч ажилтныг амралтаас буцаж ирэхгүй, хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ажил тасалсан гэх үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан бол нэхэмжлэгч ажилтан нь ажил олгогч тухайн шийдвэрийг гаргахдаа өөрт нь мэдэгдэл өгөөгүй, сахилгын шийтгэлийн журмыг зөрчсөн гэж үзэн маргаан үүсгэсэн. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах тушаалыг гаргахдаа ажилтанд урьдчилан мэдэгдэж, тайлбар аваагүй тул энэ нь хууль бус, эрх зүйн ашиг сонирхлыг зөрчсөн гэж үзэв. - Хариуцагч: Ажилтан амралтаас буцаж ирэхгүй, хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ажил тасалсан нь хөдөлмөрийн гэрээний ноцтой зөрчил тул Хөдөлмөрийн тухай хууль болон дотоод журмын дагуу гэрээг цуцалсан гэж үзэв. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг ханган, ажил олгогчийн тушаалыг хүчингүй болгож, ажилтныг эргүүлэн тогтоох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан; учир нь ажилтан амралтаас буцаж ирэхгүй, хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ажил тасалсан нь хөдөлмөрийн гэрээний ноцтой зөрчил гэж тогтоогдсон тул ажил олгогчийн тушаал Хөдөлмөрийн тухай хууль зөрчөөгүй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Ажилтан амралтаас буцаж ирэхгүй, хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ажил тасалсан нь хөдөлмөрийн гэрээний ноцтой зөрчил гэж үзвэл ажил олгогч хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах эрхтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 80.1.4). - Хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах тухайд сахилгын шийтгэлийг заавал шат дараалан авах тухай хуульд тусгайлан заагаагүй тул ажил олгогч шууд гэрээ цуцлах боломжтой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 123.2). - Ажил олгогч ажилтанд мэдэгдэл өгсөн эсэх, тушаал гаргасан талаарх баримт хэрэгт авагдаагүй байсан ч ажилтны ажил тасалсан байдал нь нотлогдсон тул ажил олгогчийн шийдвэр үндэслэлтэй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 80).