Тогтоол №15383

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь түрээсийн гэрээний үүрэгт хариуцагчаас төлбөр гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, байрыг зориулалт бусаар ашигласан гэж нэхэмжлэгч гомдолтой байсан. Хариуцагч нь түрээсийн төлбөрийг буруу тооцсон, үйлчилгээ явуулах боломжгүй байрыг түрээслүүлсэн гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 10,200,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамж болон бусад зардлыг шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь шүүх хуралдааны товыг мэдэгдээгүй, шийдвэрийг гардуулаагүй, шүүхэд мэтгэлцэх боломж олгоогүй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзэн, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд гэрээний хүчин төгөлдөр байдал, түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэлтэй эсэхэд маргаагүй. Нэхэмжлэгч нь түрээслүүлэгчийн хувьд түрээсийн үлдэгдэл төлбөрийг шаардах эрхтэй. Хариуцагч нь төлбөр төлөөгүйгээ нотлож чадаагүй. Гэрээний дагуу 3 дугаар сарын түрээсийн төлбөрийг нэхэмжлэгч шаардах эрхгүй байсан ба анхан шатны шүүх энэ дүгнэлтийг зөв хийсэн. Хариуцагчийн шүүх хуралдааны товыг мэдэгдээгүй гэх гомдол нь үндэслэлгүй бөгөөд хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчид шүүх хуралдааны товыг утсаар мэдэгдсэн нь хуулийг зөрчөөгүй.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь түрээсийн гэрээний үүрэг биелээгүй гэж үзэн төлбөр гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Анхан, давж заалдах шатууд нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн. - **Нэхэмжлэгч**: ******* ХХК нь түрээсийн төлбөрийг төлөөгүй тул 3,188,543 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Голден бридж нью Монголиа ХХК нь нэхэмжлэлийг зөвшөөрөөгүй, өмгөөлөгчгүйгээр хамгаалуулах боломж олдоогүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-01-08, **Дугаар**: 181/ШШ2020/00121 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хангаж, 3,188,543 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэв. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 318.1, 232.6. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-03-23, **Дугаар**: 670 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хэргийн оролцогчдын эрхийг бүрэн хангаж, сөрөг нэхэмжлэл гаргах боломж олгоогүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. - **Үндэслэл**: Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 162.4. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2022-01-17, **Дугаар**: тодорхойгүй - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хууль буруу тайлбарлан, хэргийн оролцогчдын эрхийг зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээв. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагч нэхэмжлэлийн хугацаанд хариу тайлбар, нотлох баримтаа ирүүлээгүй. - Шүүх талуудын эрхийг хангаж, хэргийг хуульд нийцүүлэн хянан шийдвэрлэсэн. - Нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй, түрээсийн гэрээний үүрэг биелээгүй.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "М" ХХК нь "К ТМЗ" ХХК-д Болор бизнес төвд ажлын байр түрээслэж, түрээсийн гэрээ байгуулсан. Талууд 2017.09.04-ний өдөр тооцоо нийлж, "К ТМЗ" ХХК нь 33,330,000 төгрөгийн өртэй гарсан. Үүнээс 28,347,500 төгрөгийг төлсөн боловч 4,982,500 төгрөгийн үлдэгдэл болон алдангийг төлөөгүй. - **Нэхэмжлэгч**: "М" ХХК нь "К ТМЗ" ХХК-иас түрээсийн төлбөрийн үлдэгдэл 4,982,500 төгрөг, алданги 2,491,250 төгрөг, нийт 7,473,750 төгрөгийг гаргуулах. - **Хариуцагч**: "К ТМЗ" ХХК нь түрээсийн өргүй, харин НӨАТ-ын авлагатай. "Фидус Аудит" ХХК-ийн түрээсийн төлбөрийг хамтатган тооцсон нь үндэслэлгүй бөгөөд 2017.09.04-ний өдрийн тооцоо нийлсэн баримтыг шахалтаар үйлдсэн тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-12-20, **Дугаар**: 181/ШШ2019/02695 - **Шийдвэр**: "К ТМЗ" ХХК-иас 7,473,750 төгрөгийг гаргуулж "М" ХХК-д олгох. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 318.1, 232.4. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-03-09, **Дугаар**: 549 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлгүй гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхих. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2021-12-21, **Дугаар**: 210/МА2021/00515 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Түрээсийн төлбөрийг бүрэн төлсөн, "Фидус Аудит" ХХК-ийн төлбөр орсон, хүчин төгөлдөр бус гэрээ болон алданги тооцсон нь үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхих. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Зохигчдын хооронд эд хөрөнгө хөлслөх гэрээ байгуулагдсан нь Иргэний хуулийн 287.1-д нийцнэ. - Хариуцагч "К ТМЗ" ХХК нь 2017.09.04-ний өдрийн албан бичгээр 33,330,000 төгрөгийн тооцоотой болохыг хүлээн зөвшөөрч, хуваарийн дагуу төлөхөө илэрхийлсэн. - Хариуцагч нь тохиролцсон төлбөрөөс 28,347,500 төгрөгийг төлж, 4,982,500 төгрөгийн үлдэгдэлтэй, хугацаа хэтрүүлсэн нь тогтоогдсон. - Гэрээний 7.1-д алданги тооцох тухай тохиролцсон бөгөөд Иргэний хуулийн 232.4-т зааснаар анзын нийт дүн гүйцэтгээгүй үүргийн үнийн дүнгийн 50 хувиас хэтрэхгүй байх зохицуулалттай. - Хоёр шатны шүүх нэхэмжлэгч нь үлдэгдэл төлбөр болон гэрээгээр тохирсон алдангийг шаардах эрхтэй гэж дүгнэсэн нь Иргэний хуулийн 287.1, 289.1.2, 232.4-т нийцнэ. - Хариуцагчийн "Фидус Аудит" ХХК-ийн төлбөр орсон гэх татгалзлыг нотлоогүй. - Шүүхүүд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу явуулж, холбогдох хуулийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "М" ХХК нь "Ю" ХХК-тай 2017.06.12-ны өдөр түрээсийн гэрээ байгуулж, 26.14 м.кв талбайтай павилоныг түрээслэсэн. "Ю" ХХК нь түрээсийн төлбөрөө хугацаандаа төлөөгүй тул "М" ХХК нь гэрээний үүрэгт нийт 30,011,070 төгрөг нэхэмжилсэн. - **Нэхэмжлэгч**: "М" ХХК нь "Ю" ХХК-иас түрээсийн гэрээний үндсэн төлбөр, цахилгаан эрчим хүчний төлбөр, алданги нийт 30,011,070 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: "Ю" ХХК нь түрээсийн талбайг ашиглах боломжгүй хүйтэн байсан, ашигласан худалдагч өвдсөн, эмульсүүд гашилж хохирол учирсан, түрээслүүлэгч амлалтаа биелүүлээгүй, гэрээнээс татгалзсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-09-17, **Дугаар**: 102/ШШ2019/02410 - **Шийдвэр**: "Ю" ХХК-иас "М" ХХК-д түрээсийн гэрээний үүрэгт нийт 26,357,715 төгрөг гаргуулж олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 3,653,355 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 232.7, 318.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-11-25, **Дугаар**: 1977 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын "Иргэний хуулийн 232.7" гэснийг "Иргэний хуулийн 232.6" гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2020-01-20, **Дугаар**: 00057 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Мөнхтуяа - **Гомдлолын шалтгаан**: Шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 318.1-д заасны дагуу түрээсийн гэрээ байгуулагдсан нь зөв. - Нэхэмжлэгч гэрээнд заасан талбайг хариуцагчид актаар хүлээлгэн өгсөн бөгөөд энэ талаар талууд маргаагүй. - Шүүхээс 2017.09.12-ны өдрөөс 2019.03 дугаар сар хүртэл түрээсийн төлбөрт 17,571,810 төгрөгийг гаргуулсан нь нотлох баримтад үндэслэлтэй. - Гэрээний 9.2-т зааснаар түрээсийн төлбөрийг хугацаанд нь төлөөгүй тохиолдолд алданги төлөхөөр тохиролцсон нь Иргэний хуулийн 232.6, 232.4-д нийцсэн. - Хариуцагч түрээслэсэн талбайг ашиглах боломжгүй байсан, хохирол учирсан, гэрээнээс татгалзсан гэх тайлбараа баримтаар нотолж чадаагүй. - Хариуцагч Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6-д зааснаар нотлох баримт гаргуулах хүсэлт гаргаагүй. - Хариуцагч гэрээнээс татгалзсан талаар нэхэмжлэгчид мэдэгдсэн баримт хэрэгт авагдаагүй. - Шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.3-д заасан мэтгэлцэх зарчмыг хангаж, хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хэмжээнд зөв дүгнэлт хийсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч М ХХК нь хариуцагч Х ХХК-тай байгуулсан түрээсийн гэрээний дагуу 107,408,170 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч Х ХХК-аас 98,493,897 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч М ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь шүүх хуралдаанд оролцох эрхээ хязгаарласан, гэрч хойшлуулсан, шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэлгүй гэж үзсэн үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож дахин шийдвэрлүүлэхээр гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь түрээсийн гэрээний үндэслэлтэй эсэх, төлбөрийн тооцоолол, хугацаа, гэрээний нөхцлүүдийг харгалзан үзсэн. Хариуцагч нь машин механизмыг хүлээн авсан хугацаа, гэмтэлтэй байсан талаарх нотлох баримтыг хангалттай гаргаж өгөөгүй. Гэрээний дагуу талуудын тохиролцсон байдлыг шүүх үндэслэл болгож шийдвэрлэсэн. Хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хэлэлцэхэд шүүх хуралдааныг зохион байгуулах журам зөрчигдөөгүй, шүүх шинжээчийн дүгнэлтийг буруу үнэлсэн гэх үндэслэлгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.