Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу сүү нийлүүлсэн төлбөр нэхэмжилсэн хэргийн Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх боломжгүй эсэх тухай маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанитай сүү нийлүүлэх гэрээ байгуулж, тодорхой хэмжээний сүү нийлүүлсэн боловч төлбөр нь бүрэн төлөгдөөгүй гэж үзэн мөнгө нэхэмжилсэн. Хариуцагч тал нь нэхэмжлэгч болон өмнөх ажилтны хооронд үгсэн хуйвалдаж, сүүний тоо хэмжээг зохиомлоор нэмэгдүүлсэн гэж үзэн холбогдох хэргийг цагдаагийн байгууллагаар шалгуулах хүсэлт гаргасан тул иргэний хэргийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Сүү нийлүүлсэн баримттай тул гэрээний дагуу сүүний төлбөрийг нэхэмжилж байна.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь компанийн ажилтныг үгсэн хуйвалдаж, сүүний тоо хэмжээг зохиомлоор нэмж тооцуулах гэж байгаа тул эрүүгийн журмаар шалгаж дуусах хүртэл иргэний хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчаас ойролцоогоор 19.5 сая төгрөгийн төлбөр гаргуулахыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхив. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 117.1-ийн дагуу хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл хамааралгүй, учир нь цагдаагийн байгууллагаас нэхэмжлэлийн үндэслэл болох сүү нийлүүлсэн үйл явдалтай холбоогүй гэж тогтоосон тул иргэний хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжтой. Мөн хариуцагч талын сүүний чанар, хэмжээний талаарх маргаан баримтаар нотлогдоогүй тул хариуцагч шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талуудын хооронд худалдах, худалдан авах гэрээ хүчин төгөлдөр байсан тул гэрээний дагуу төлбөр төлөх үүрэг биелүүлэх ёстой (Иргэний хууль 243.1).
• Цагдаагийн байгууллагаас нэхэмжлэлийн үндэслэл болох сүү нийлүүлсэн үйл явдалтай холбоогүй гэж тогтоосон тул иргэний хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл хамааралгүй (Иргэний хууль 117.1).
• Хариуцагч талын сүүний чанар, хэмжээний талаарх маргаан баримтаар нотлогдоогүй тул хариуцагч шаардлага гаргах эрхээ алдсан (Иргэний хууль 255.1).