Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу тоног төхөөрөмж нийлүүлсэн бөгөөд төлбөрийн үлдэгдэл нэхэмжилсэн маргаан үүстэй. Худалдагч компани гэрээний дагуу тоног төхөөрөмж нийлүүлж, засвар үйлчилгээг гүйцэтгэсэн тул төлбөр нэхэмжлэх үндэслэлгүй гэж үзсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу тоног төхөөрөмж нийлүүлсэн тул төлбөрийн үлдэгдэл гаргуулах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Тоног төхөөрөмж чанартай нийлүүлээгүй, засвар үйлчилгээний үйлчилгээг баримттайгаар хүлээлгэн өгөөгүй тул төлбөр төлөх үүрэггүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч талын "чанартай тоног төхөөрөмж нийлүүлээгүй" гэх үндэслэл нь нотлогдоогүй тул шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн байна. Мөн сэлбэг хэрэгслийг хүлээлгэн өгсөн тухай баримтууд нь нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй тул тэдгээрийг үндэслэл болгохгүй дүгнэсэн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Худалдан авагч нь гэрээний дагуу тоног төхөөрөмж нийлүүлсэн тохиолдолд эд хөрөнгийн үнийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 243.1).
• Тоног төхөөрөмжийн чанарт маргаантай бол хариуцагч тал чанаргүй байдлыг мэдэгдэх, доголдлыг арилгуулах шаардлага гаргах ёстой байсан тул шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 254.6, 255).
• Нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй, гарын үсэггүй баримтуудыг үндэслэл болгож болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 38.5).