Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний биет байдлын доголдолтой холбоотой ажиллагаа. Нэхэмжлэгч тал нийлүүлсэн кабель нь зориулалтын дагуу ашиглах боломжгүй, чанарын шаардлага хангаагүй гэж үзэн гэрээг цуцалж, хохирол барагдуулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нийлүүлсэн кабель нь үйлдвэрийн доголдолтой, цахилгаан дамжуулахгүй байгаа тул гэрээг цуцалж, төлбөр болон тээвэрлэлт, туршилт хийлгэсэн зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Кабель нь анхнаасаа чанарын шаардлага хангасан байсан бөгөөд нэхэмжлэгч тал угсралт, холболтын ажил хийхдээ зохих журмыг зөрчсөн улмаас кабель гэмтсэн тул доголдолтай гэж үзэх үндэслэлгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Кабель нь анхнаасаа доголдолтой байсан гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь шинжээчийн дүгнэлтээр нэхэмжлэгч тал кабелийн угсралт, холболтын ажил хийхдээ технологийн горим зөрчсөн улмаас кабель гэмтсэн гэж тогтоогдсон тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Кабель нь ашиглалтын явцад буруу холболт хийсний улмаас гэмтсэн тул анхнаасаа биет байдлын доголдолтой байсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 256.1).
- Нэхэмжлэгч тал эд зүйлийг хүлээн авах үед доголдолтой байсан гэх нөхцөл байдлыг нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгч талд байх ёстой (Иргэний хууль 243.1).
- Шинжээчийн дүгнэлт нь хэргийн баримт, ач холбогдолтой тул түүнийг үнэлэх нь зөв бөгөөд анхан шатны шүүх хэргийн оролцогчдын гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух