Тогтоол №3507·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Ш И ДС нь “А Н” ХХК-тай 2012 оны 3 дугаар сарын 16-ны өдөр №ЗТГ-07/2012-АН тоот ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, сургуулийн өргөтгөлийн 16 давхар барилгын ажлын зураг төслийг 3 сарын хугацаанд хийж гүйцэтгүүлэхээр тохиролцсон. Нэхэмжлэгч урьдчилгаа төлбөр 51,500,000 төгрөг төлсөн боловч хариуцагч гэрээний хугацаанд ажлыг гүйцэтгээгүй.
- **Нэхэмжлэгч**: “Ш И” Дээд Сургууль нь “А Н” ХХК-тай байгуулсан ажил гүйцэтгэх гэрээг цуцалж, урьдчилгаа төлбөр 51,500,000 төгрөг, алданги 57,500,000 төгрөг, нийт 109,000,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: “А Н” ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, учир нь захиалагч барилгын зураг төслийн анхны захиалгаа өөрчилж, шаардлагатай мэдээлэл, баримтыг өгөөгүйгээс ажлыг гүйцэтгэж дуусгаагүй, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2017-05-15, **Дугаар**: 181/ШШ2017/01345
- **Шийдвэр**: “А Н” ХХК-иас 77,250,000 төгрөгийг гаргуулж “Ш И” ДС-д олгож, нэхэмжлэлээс гэрээг цуцлах, 31,750,000 төгрөг гаргуулахыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 219.1, 232.6, 232.4. Нэхэмжлэгчийн үүрэг гүйцэтгэх нэмэлт хугацаа тогтоосон гэж үзсэн.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2017-07-03, **Дугаар**: 1506
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хөөн хэлэлцэх хугацаа болон захиалагчийн буруутай үйлдэл зэргийг харгалзаагүй гэж үзсэн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2017-10-10, **Дугаар**: 1506
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан байхад шийдвэрлэсэн, захиалагчийн буруутай үйлдлийг харгалзаагүй.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчид 51,500,000 төгрөг олгохоор шийдвэрлэж, алдангийг хэрэгсэхгүй болгосон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхүүд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан.
- Талуудын хооронд байгуулсан гэрээ нь Иргэний хуулийн 343.1-д нийцсэн ажил гүйцэтгэх гэрээ мөн.
- Нэхэмжлэгч гэрээний дагуу урьдчилгаа төлбөрт 51,500,000 төгрөгийг шилжүүлсэн нь маргаангүй.
- Хариуцагч гэрээний 1.3-т заасан үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон тул нэхэмжлэгч гэрээг цуцлах эрхтэй.
- Захиалагч барилгын захиалгыг өөрчилсөн нь тогтоогдсон боловч энэ нь хариуцагч ажлыг гүйцэтгэхгүй байх үндэслэл болоогүй.
- Нэхэмжлэгч 2014 оны 3 дугаар сарын 04-ний өдрийн 18 тоот албан бичгээр үүрэг гүйцэтгэх нэмэлт хугацаа тогтоосон гэж үзсэн шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй.
- Хариуцагч ус, дулаан, цахилгааны техникийн нөхцлийг бэлэн болгосон ч ажлын үр дүнг бүрэн гүйцэтгээгүй, эдгээр нөхцлийн хугацаа дууссан тул холбогдох хөлсийг захиалагч төлөх үүрэггүй.
- Нэхэмжлэгч гэрээг цуцалж, ажлын хөлсний урьдчилгаанд төлсөн 51,500,000 төгрөгийг буцаан шаардах эрхтэй. Энэ нь Иргэний хуулийн 205.1-д нийцнэ.
- Гэрээ цуцлагдсанаар гэрээний үндсэн үүрэг дуусгавар болсон тул нэмэлт үүрэг болох алдангийг гаргуулах үндэслэлгүй. Иргэний хуулийн 232.6-д нийцэхгүй.
ХуульTech