Тогтоол №5222·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Т.Ө нь “Э Ү” ХХК-ийн Ган бөмбөлгийн цехэд жижүүрийн ажилтан байхдаа Х.Наранцэцэгээс мөнгө зээлж аваад буцааж өгсөн. Гэвч түүнийг Х.Наранцэцэгийг хуурч мэхлэн 1,000,000 төгрөг авч хохирол учруулсан гэж үзэн, ажлаас халжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: Т.Ө нь ажлаас халсан нь хууль бус тул ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин, жилийн эцсийн 13 дугаар сарын цалин, бонус, нийт ажилчдад олгосон 500,000 төгрөг, нийт 2,000,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
- **Хариуцагч**: “Э Ү” ХХК нь нэхэмжлэгч Т.Ө нь албан тушаалаа урвуулан ашиглаж, ноцтой зөрчил гаргасан тул ажлаас халсан нь хууль ёсны, мөн жилийн үр дүнгийн урамшуулал, бусад урамшуулал авах үндэслэлгүй гэж нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-04-03, **Дугаар**: 142/ШШ2018/00345
- **Шийдвэр**: Т.Ө-ыг ажилд эгүүлэн тогтоож, 6,199,475 төгрөг гаргуулан олгож, 2,632,007 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2018-05-15, **Дугаар**: 69
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-08-27, **Дугаар**: 00515
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгчийн үйлдсэн ноцтой зөрчлийг ажил олгогч мэдэх боломжгүй байсан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2-т заасан хугацааг хүндэтгэн үзэх шалтгаанаар хэтрүүлээгүй, мөн хөөн хэлэлцэх хугацааг сэргээлгэх хүсэлтийг шүүх шийдвэрлээгүй нь хууль зөрчсөн.
- **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч Т.Ө нь хэн нэгнийг ажилд авах, оруулахад зуучлах бүрэн эрхгүй тул иргэн Х.Наранцэцэгийг ажилд оруулж өгнө гэж мөнгө авсан үйл баримтыг хөдөлмөрийн сахилгын зөрчил гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Гэмт хэрэг үйлдсэнд гэм буруутай болохыг зөвхөн шүүхийн шийдвэрээр тогтоодог тул хэрэг бүртгэл нээхээс татгалзсан прокурорын тогтоолыг Т.Ө-ын гэм бурууг тогтоосон эрх зүйн акт гэж үзэх боломжгүй.
- Т.Ө Х.Наранцэцэгийг ажилд оруулна гэж мөнгө авсан эсхүл түүнээс мөнгө зээлсэн гэх үйл баримтууд хангалттай баримтаар тогтоогдоогүй.
- Т.Ө төлбөрөө бүрэн төлсөн тохиолдолд ажил олгогчийн зүгээс түүнийг хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчил гаргасан гэж сахилгын шийтгэл ногдуулсан нь учир дутагдалтай.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.3-т зааснаар сахилгын зөрчил гаргаснаас хойш зургаан сар, илрүүлснээс хойш нэг сарын дотор сахилгын шийтгэл ногдуулж болох тул ажил олгогч хуульд заасан хугацааг хэтрүүлсэн гэж шүүх үзсэн нь үндэслэлтэй.
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.3-т заасан хугацааг хөөн хэлэлцэх хугацаа гэж үзэхгүй тул шүүхийн зүгээс сэргээх үндэслэлгүй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй.
ХуульTech