Тогтоол №5222

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Т.Ө нь “Э Ү” ХХК-ийн Ган бөмбөлгийн цехэд жижүүрийн ажилтан байхдаа Х.Наранцэцэгээс мөнгө зээлж аваад буцааж өгсөн. Гэвч түүнийг Х.Наранцэцэгийг хуурч мэхлэн 1,000,000 төгрөг авч хохирол учруулсан гэж үзэн, ажлаас халжээ.
• Нэхэмжлэгч: Т.Ө нь ажлаас халсан нь хууль бус тул ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин, жилийн эцсийн 13 дугаар сарын цалин, бонус, нийт ажилчдад олгосон 500,000 төгрөг, нийт 2,000,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: “Э Ү” ХХК нь нэхэмжлэгч Т.Ө нь албан тушаалаа урвуулан ашиглаж, ноцтой зөрчил гаргасан тул ажлаас халсан нь хууль ёсны, мөн жилийн үр дүнгийн урамшуулал, бусад урамшуулал авах үндэслэлгүй гэж нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-04-03, Дугаар: 142/ШШ2018/00345
• Шийдвэр: Т.Ө-ыг ажилд эгүүлэн тогтоож, 6,199,475 төгрөг гаргуулан олгож, 2,632,007 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-05-15, Дугаар: 69
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-08-27, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчийн үйлдсэн ноцтой зөрчлийг ажил олгогч мэдэх боломжгүй байсан тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2-т заасан хугацааг хүндэтгэн үзэх шалтгаанаар хэтрүүлээгүй, мөн хөөн хэлэлцэх хугацааг сэргээлгэх хүсэлтийг шүүх шийдвэрлээгүй нь хууль зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Т.Ө нь хэн нэгнийг ажилд авах, оруулахад зуучлах бүрэн эрхгүй тул иргэн Х.Наранцэцэгийг ажилд оруулж өгнө гэж мөнгө авсан үйл баримтыг хөдөлмөрийн сахилгын зөрчил гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Гэмт хэрэг үйлдсэнд гэм буруутай болохыг зөвхөн шүүхийн шийдвэрээр тогтоодог тул хэрэг бүртгэл нээхээс татгалзсан прокурорын тогтоолыг Т.Ө-ын гэм бурууг тогтоосон эрх зүйн акт гэж үзэх боломжгүй.
• Т.Ө Х.Наранцэцэгийг ажилд оруулна гэж мөнгө авсан эсхүл түүнээс мөнгө зээлсэн гэх үйл баримтууд хангалттай баримтаар тогтоогдоогүй.
• Т.Ө төлбөрөө бүрэн төлсөн тохиолдолд ажил олгогчийн зүгээс түүнийг хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчил гаргасан гэж сахилгын шийтгэл ногдуулсан нь учир дутагдалтай.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.3-т зааснаар сахилгын зөрчил гаргаснаас хойш зургаан сар, илрүүлснээс хойш нэг сарын дотор сахилгын шийтгэл ногдуулж болох тул ажил олгогч хуульд заасан хугацааг хэтрүүлсэн гэж шүүх үзсэн нь үндэслэлтэй.
• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.3-т заасан хугацааг хөөн хэлэлцэх хугацаа гэж үзэхгүй тул шүүхийн зүгээс сэргээх үндэслэлгүй.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй.