© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №6920 | ХуульTech

Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №6920

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Р.Сийг УБТЗ-ын Толгойт ТҮГ-ын даргын ажлаас үндэслэлгүй халах, эгүүлэн тогтоох, ажилгүй хугацааны олгорт 4 500 000 төгрөг, даатгалын нөхөн бичилт шаардсан.
Нэхэмжлэгч: Р.Сийн – зөрчил үгүй, тушаал Б-II-100 хүчингүй.
Хариуцагч: УБТЗ – шагнал, хөрөнгө завшилт, зөрчил нуух, хөрөнгө шилжүүлэлт зэрэг ноцтой зөрчил тул халах хууль ёсны.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2019-09-16, Дугаар: 102/ШШ2019/02402
Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2 – сахилгын давтан зөрчил нотлогдсон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2019-11-11, Дугаар: 1902
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр хууль буруу тайлбарласан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн зохицуулалт зөв хэрэглэгдсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: , Дугаар:
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Сахилгын шийтгэл давхардуулсан, эрүүгийн хэрэг тул хэрэгсэхгүй болгох ёстой, хууль буруу хэрэглэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэр, давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4 – сахилгын давтан зөрчил тул гэрээ цуцлах хууль ёсны.
Шүүх хууль зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримт (шалгалтын акт, тэмдэглэл, гэрч) тулгуурласан.
Эрүүгийн хэрэг хөдөлмөрийн маргаанд шууд хамаарахгүй, ажил олгогчийн эрх зөв хэрэгжсэн.
Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1 – гомдлын үндэслэлгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №6846·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч А.А- нь “... банк”-ны Сагсай тооцооны төвд ахлах теллерээр ажиллаж байхдаа харилцагчийн данснаас зөвшөөрөлгүй гүйлгээ хийсэн гэх үндэслэлээр ажлаас халагдсан. - **Нэхэмжлэгч**: А.А- банкны захирлын тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоолгохыг шаардсан. Тэрээр хийсэн гүйлгээ нь харилцагчийн зөвшөөрөлтэй, ажлын үйл ажиллагаатай холбогдолгүй, банкны дотоод журам болон Хөдөлмөрийн гэрээний заалтуудыг зөрчөөгүй гэж үзсэн. - **Хариуцагч**: “... банк” ХХК нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй. А.А- нь ажлын байрны давуу талаа ашиглан ээжийнхээ өр төлбөрийг барагдуулах зорилгоор харилцагчийг өөрийн биеэр ирээгүй байхад зөвшөөрөлгүйгээр гүйлгээ хийж, сахилгын ноцтой зөрчил гаргасан гэж тайлбарласан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-03-27, **Дугаар**: 130/ШШ2019/00207 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-05-10, **Дугаар**: 212/МА2019/00023 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг буруу гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.5. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-07-02, **Дугаар**: 210/МА2019/00023 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч Б.Эрдэнэбат - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийг буруу хэрэглэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаагүй, тушаал гаргахдаа хууль зөрчсөн гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч А.А- нь харилцагч Ш.Өмирбекээс мөнгөн шилжүүлгийн хоосон баримтад гарын үсэг зуруулж авсан нь баримтаар нотлогдсон. - А.А- нь банкны харилцагч нартай санхүүгийн харилцаа үүсгэсэн нь тогтоогдсон. - Ахлах теллерийн хувьд хориглосон заалтыг зөрчиж санхүүгийн харилцаа үүсгэсэн, харилцагч банканд өөрийн биеэр ирээгүй байхад зөвшөөрөлгүйгээр гүйлгээ хийсэн гэх ажил олгогчийн үндэслэл нь буруу биш. - Ажилтан ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзэж хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, хөдөлмөрийн гэрээний 5.7, 5.7.12-г зөрчөөгүй. - Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу явуулж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
Тогтоол №2031·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: ХААН банкны Завхан салбарт ажиллаж байсан Д.Содномбалжир хөдөлмөрийн гэрээгээ цуцалсантай холбогдуулан ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний нөхөх олговор гаргуулах, нийгмийн даатгалын дэвтэрт шимтгэл төлсөн бичилт хийлгэхийг даалгах нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Д.Содномбалжир — хууль бусаар хөдөлмөрийн гэрээ цуцалсан гэж үзэж, зөрчил нь үндэслэлгүй, хяналт шалгалтаар тогтоогдсон нь буруу гэж маргажээ. - **Хариуцагч**: ХААН банкны Завхан салбар — хөдөлмөрийн гэрээг хууль ёсны үндэслэлтэй цуцалсан, нэхэмжлэгчийн зөрчил нотлох баримтаар тогтоогдсон, хэргийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүсчээ. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2016-08-31, **Дугаар**: 325 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгов. - **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2016-10-26, **Дугаар**: 31 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүхүүд нэхэмжлэгчийг хөдөлмөрийн гэрээгээ зөрчсөн гэж үзсэн нь үндэслэлгүй, зөрчлийг буруу тогтоож, хөөн хэлэлцэх хугацаа буруу тооцсон гэж маргажээ. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.1. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2016-11-30, **Дугаар**: 00515 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүхүүд хууль буруу хэрэглэсэн, зөрчил бодит байдалд тохироогүй гэж маргажээ. - **Шийдвэр**: Шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Д.Содномбалжир нь ХААН банкны Завхан салбарт ажиллаж байсан бөгөөд хамтран ажилладаг гэрээт байгууллагын бараа бүтээгдэхүүнийг борлуулахдаа лизингийн зээлээр өөр төрлийн зээлийн бүтээгдэхүүнээр борлуулж, лизингийн зээлийн урамшуулал нэрээр харилцагчаас 33,000 төгрөг авч ашиглаж, банкинд буцаан төлөөгүй. - Албан тушаалаа ашиглан 70,000 төгрөгийн хураамжийг чөлөөлж, банкинд орох орлогыг алдагдуулсан. - Тооцооны төвийн эрхийн хэмжээг хэтрүүлэн харилцагчид зээл олгосон, зээл зориулалт бусаар ашиглагдаж байхад хяналт тавьж ажиллаагүй. - Эдгээр үйлдэл нь ХААН банкны ёс зүйн дүрэм, Хөдөлмөрийн дотоод журам, зээлийн бодлогыг зөрчсөн ноцтой зөрчил байсан тул хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах үндэслэлтэй. - Анхан шатны шүүх хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахыг хууль ёсны үндэслэлтэй гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. - Давж заалдах, хяналтын шатны шүүхүүд энэ шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн.
Тогтоол №6221·Иргэн · Хяналт шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилтан нь өөрийн бус, харин өөр нэг ажилтны үйлдсэн санхүүгийн зөрчилтэй холбогдуулан ажлаас халсан нь үндэслэлгүй гэж үзэн, ажлаас халах тушаалын хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоолгохоор нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Хөдөлмөрийн тухай хууль болон холбогдох журмыг үндэслэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Ажил олгогч нь ажилтныг хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзэн ажлаас халсан нь хууль зөрчөөгүй, хоёр шатны шүүх хэргийг хуулийн дагуу шийдвэрлэсэн гэж дүгнэн, шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажилтан нь албан тушаалаа урвуулан ашиглаж, бусдын санхүүгийн зөрчилд холбогдсон нь нотлогдсон байна. Санхүүгийн болон бараа материалын тайланг санаатай худал гаргах, удирдлагын зөвшөөрөлгүй бусдад бараа материалыг зээлээр олгох нь хөдөлмөрийн гэрээгээр тогтоосон ноцтой зөрчилд хамаарна. Ажилтан нь энэхүү ноцтой зөрчлийг гаргасан нь тогтоогдсон тул ажлаас халах үндэслэлтэй байна. Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад оролцогчдын эрхийг хангасан.
Тогтоол №13860·Иргэн · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилтан нь албан тушаалаа урвуулан ашиглаж, мөнгө завшсан, байгууллагын хөрөнгийг дур мэдэн шилжүүлсэн, бусдын зөрчлийг нуун дарагдуулж мөнгө авсан зэрэг үйлдлүүдээр ажил олгогчоос халагдсанаа хууль бус гэж үзэн, ажилд эгүүлэн тогтоолгож, олговор гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2-т заасныг баримтлав. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч давж заалдах гомдол гаргав. Нэхэмжлэгч нь сахилгын нэг зөрчилд давхар шийтгэл ногдуулсан, бусад зөрчлийг үндэслэлгүй тогтоосон, эрүүгийн хэрэг шалгагдаж байхад хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон, нотлох баримтыг бүрэн цуглуулаагүй гэж маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажилтан нь байгууллагын хөрөнгө завшсан, дур мэдэн шилжүүлсэн, бусдын зөрчлийг нуун дарагдуулж мөнгө авсан зэрэг үйлдлүүд нь байгууллагын дотоод журам болон хөдөлмөрийн гэрээг ноцтой зөрчсөн нь тогтоогдсон. Ажилтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг цуцлах нь хуульд заасан үндэслэлтэй. Эрүүгийн хэрэг шалгагдаж байгаа нь сахилгын шийтгэл давхардуулахтай холбоогүй.
Тогтоол №4067·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Ц.М нь Х Б- ХХК-ийн Булган салбарын Сайхан сумын тооцооны төвд ахлах теллерээр ажиллаж байгаад 2017 оны 8 дугаар сарын 28-ны өдрийн тушаалаар ажлаас халагдсан. Ажлаас халах үндэслэл нь дотоод хяналт шалгалтаар илэрсэн зөрчил байв. - **Нэхэмжлэгч**: Ц.М нь ажлаас халсныг хууль бус гэж үзэн, урьд эрхэлж байсан ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх нөхөн олговор гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Х Б- ХХК-ийн Булган салбар нь Ц.М нь банкны дотоод журам, хөдөлмөрийн гэрээний ноцтой зөрчил гаргасан тул ажлаас халсан нь хуульд нийцнэ гэж тайлбарласан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2017-11-09, **Дугаар**: 489 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 128.1.2. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-01-03, **Дугаар**: 01 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Ц.М - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй, нотлох баримтыг нэг талыг барьж үнэлсэн гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдсан гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Нотлох баримтыг үнэлсэн нь хуульд нийцсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-02-09, **Дугаар**: 01 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч Ц.М - **Гомдлолын шалтгаан**: Хоёр шатны шүүх ажлаас халсан тушаалыг хуульд нийцсэн гэж үзсэн нь үндэслэлгүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, сахилгын шийтгэл оногдуулах хугацаа хэтэрсэн гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч Ц.М нь харилцагчийн гүйлгээний баримтад гарын үсэг зуруулаагүй мөнгө өгсөн, өөрийн хариуцсан кассаас 600,000 төгрөг авч хувийн өглөгтөө ашигласан, мөнгийг буцааж хийхдээ илүү хийж кассыг зөрүүлсэн үйл баримтууд тогтоогдсон. - Эдгээр үйлдэл нь хөдөлмөрийн гэрээний 5.7.3, 5.7.14-т заасан "ажил олгогчоос хүлээлгэсэн итгэл, хангамж, эрхэлсэн ажлын давуу тал, ажлын байр, албан тушаалын эрх мэдэл, ажлын байрны тодорхойлолтоор олгосон эрхийг хувийн ашиг сонирхолд ашиглах", "кассыг зөрүүтэй хонуулах, хувийн мөнгийг касст нийлүүлэх, кассаас мөнгө авч ашиглах, хэрэглэхийг хориглосон" ноцтой зөрчилд хамаарна. - Х Б- ХХК-ийн дотоод аудитын газрын шалгалтаар зөрчил тогтоогдсоны дараа ажлаас халсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.2-т заасан "сахилгын зөрчил гаргаснаас хойш зургаан сар, илрүүлснээс хойш нэг сарын дотор сахилгын шийтгэл ногдуулна" гэсэн хугацааг зөрчөөгүй байна. - Иймд Ц.М-ийг ажлаас халсан тушаал хууль зөрчөөгүй гэж үзсэн хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй, шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байна.