Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №13737 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Баян-Өлгий аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Солтанмуратын Өмирбек
Хэргийн индекс: 130/2019/00399/И
Шийдвэрийн №: 212/МА2019/00053
Огноо: 2019.11.06
Марганы төрөл: Цалин хөлсний маргаан
Шатны шүүх: Давж шат

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Холбоотой шийдвэрүүд (1)

001/ХТ2020/004862020.09.10

Иргэн хэрэг·Давж шатны шүүх

Баян-Өлгий аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Цалин хөлсний маргаан
Нэхэмжлэгч: Б.Б-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч А.С. (3 хоногийн цалин болон 1 дүгээр улирлын урамшуулал гаргуулах, тушаал болон үнэлгээг хүчингүй болгуулах)
Хариуцагч: Баян-Өлгий аймгийн Ц сумын сум дундын эмнэлэг (ажил тасалсан, ажлын үр дүн хүчсэхгүй гэж үзсэн)

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, 3 хоногийн цалин болон 4.550.00 төгрөг гаргуулсан.
Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.7, 47.1 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн 115.2.2, 118.5 зүйлтэй зөрчсөн, үнэлгээний журамд нийцээгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн зарим хэсгийг өөрчилж, 4.550.00 төгрөг гаргуулсан, үлдсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт, хуулийн хэрэглээг зөвшөөрч, үнэлгээний журамд нийцсэн гэж үзсэн.
Хариуцагчийн үнэлгээний шалгуур үзүүлэлт, ажлын үр дүн, гүйцэтгэлийг дүгнэсэн байдал зөвшөөрсэн.
Нэхэмжлэгчийн 2019 оны 4 дүгээр сарын 3, 7, 10, 12, 16, 17-ны өдрүүдэд ажил тасалсан нь нотлогдсон, үнэлгээг бодитой биш гэж үзэх үндэслэлгүй гэж давж заалсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

Ажлаас үндэслэлгүй халагдсан, Цалин хөлсний маргаанИргэн · Давж шат·2020.07.27
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: БГД, ЭМТд ажилласан Н.Б нь ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, эрүүл мэндийн болон нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийн тулд нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Н.Б - ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс 3 212 453 төгрөг, эрүүл мэндийн болон нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийн тулд даалгах. - Хариуцагч: БГД, ЭМТ - цалин хөлс бодох журмын дагуу бодогдоогүй, нэхэмжлэгчийн цалингийн задаргаанд орсон 13 хоногийн цалин 696 031 төгрөгийг зөвшөөрөхгүй. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: БГД, ЭМТөөс 2 660 085 төгрөг гаргуулж Н.Бт олгож, үлдэх 552 368 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, эрүүл мэндийн болон нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг хариуцагчд даалгасан. - Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.5, 69.1. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч БГД, ЭМТ - Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч ажилдаа ирэхгүй байсан, цалин хөлс бодох журмын дагуу бодогдоогүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.5, 69.1-т нийцсэн анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна. - Нэхэмжлэгч Н.Б нь ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, эрүүл мэндийн болон нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийн тулд даалгах эрхтэй. - Хариуцагчийн "нэхэмжлэгч ажилдаа ирэхгүй байсан" гэх тайлбар Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1 дэх хэсэгт зааснаар нотлоогүй. - Анхан шатны шүүх 2019 оны 12 дугаар сарын 24-ний өдрөөс 2020 оны 3 дугаар сарын 01-ний өдрийг хүртэл ажлын 45 хоногийн цалин хөлс 2 660 085 төгрөгийг БГД, ЭМТөөс гаргуулж Н.Бт олгож шийдвэрлэсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.5, 69.1 дэх хэсэгт нийцсэн.
Цалин хөлсний маргаанИргэн · Давж шат·2023.11.17
Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Б. хариуцагч ХХК-аас 8, 9 дүгээр сарын цалин, ээлжийн амралтын олговор, алданги, урамшуулал цалин гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Б. - 8,190,101 төгрөг гаргуулах шаардлага. - Хариуцагч: ХХК - цалин хөлсний хэмжээг гэрээнд бичигдээгүй, урамшуулал олгох үүргээ биелүүлээгүй гэсэн татгалзал. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 8,190,101 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчээс улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 145,991 төгрөгийг буцаан олгох шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 154.4, 154.9, 158.1.4, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 57.1, 58.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1, 7.2. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.гийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч. - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх баримтыг буруу үнэлсэн, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.1.4, 154.9 зүйл заалтыг буруу тайлбарласан. - Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн зарим хэсгийг өөрчлөн, хариуцагчаас 5,490,101 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгох шийдвэрлэсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.1.1-т зааснаар хариуцагчаас 8, 9 дүгээр сарын цалин, ээлжийн амралтын олговор, алданги гаргуулах нь зүйтэй. - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 124.1-т зааснаар цалин хөлсийг олгоогүй хугацаа тутамд алданги тооцож байна. - Урамшуулал олгох эсэх асуудал нь ажил олгогчийн эрх хэмжээнд хамаарах тул үр дүнгийн урамшуулал 2,700,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгох зүйтэй. - Анхан шатны шүүх гомдлын үндэслэлтэй байдлыг буруу үнэлсэн, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 154.9 зүйлийг буруу тайлбарласан.

Ажлаас үндэслэлгүй халагдсан, Цалин хөлсний маргаанИргэн · Давж шат·2025.02.10

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Ажлаас үндэслэлгүй халагдсан болон цалин хөлс олгоогүй тул нөхөн төлүүлэх, алданги авах маргаан. Нэхэмжлэгч нь ажилд орсон үеэс эхлэн цалингийн зарим хэсгийг авч чадаагүй, хөдөлмөрийн гэрээ хийх хугацаа хойшлогдсон бөгөөд дараа нь үндэслэлгүйгээр ажлаас чөлөөлөгдсөн гэж үзэн нэхэмжлэл гаргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь цалингийн үндсэн болон урамшуулалт хэсгийг бүрэн олгоогүй, хөдөлмөрийн гэрээг хойшлуулсан, ажлаас үндэслэлгүйгээр халсан тул цалин, алданги, даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлнэ гэж үзэв. - Хариуцагч: Байгууллагын санхүүгийн хүндрэлээс шалтгаалан цалин хойшлогдсон, нэхэмжлэгч нь ажлын гүйцэтгэлээ тайлагнаагүй тул урамшуулалт цалин олгох үндэслэлгүй, ялгаварлан гадуурхалт хийгээгүй гэж үзэв. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн зарим шаардлагыг хангаж, цалин, алданги олгохыг шийдсэн. Давж заалдах шат нь анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан тул нэхэмжлэгчийн гомдлын зарим хэсгийг хангаж, цалин болон алдангийн дүнг шинэчлэн тогтоов. Учир нь нэхэмжлэгч нь 2024 оны 05, 06, 07 сарын цалин хөлсийг авсан болохыг банкны гүйлгээний мэдээллээр тогтоосон тул уг цалингийн төлбөрт алданги тооцох үндэслэлгүй, харин цалин олгоогүй хугацааны хувьд алданги тооцох нь зүйтэй гэж үзэв. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Хөдөлмөрийн гэрээнд үндсэн цалин болон урамшуулалт цалин тусдаа заасан байсан тул урамшуулалт цалин нь ажлын гүйцэтгэл, тайлагнал дээр үндэслэн олгох нэмэлт төлбөр бөгөөд гэрээний дагуу тогтоосон үндсэн цалингийн хэмжээгээр тооцох ёстой (Хөдөлмөрийн хууль 3.2.1). - Цалин хөлсийг олгох үүрэгтэй холбоотой маргааныг шийдвэрлэхдээ Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.2.2-т заасныг баримтлах ёстой тул өөр хуулийн заалт (Хөдөлмөрийн хууль 104.1) дээр үндэслэн шийдвэрлэх нь буруу байна. - Цалин хөлсийг хугацаанд нь олгоогүй тохиолдолд алданги тооцох эрхтэй боловч аль хэдийн цалин олгогдсон хугацаанд дахин алданги тооцох үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн хууль 124.1).

Цалин хөлсний маргаанИргэн · Давж шат·2025.02.14

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Хөдөлмөрийн харилцаа дуусгавар болсон тохиолдолд ажилтан хагас жилийн урамшуулал болон алданги авах эрхтэй эсэх тухай маргаан. Ажилтан нь ажиллаж байх хугацаандаа сахилгын шийтгэл хүлээн авсан бөгөөд ажлаас чөлөөлөгдсөн тул урамшуулал болон цалингийн хоцрогдол авах шаардлага гаргасан. Хариуцагч тал нь ажилтан сахилгын зөрчил гаргасан, мөн хөдөлмөрийн харилцаа дуусгавар болсон тул дотоод журмын дагуу урамшуулал олгохгүй болсон гэж үзсэн. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Сахилгын шийтгэл хүлээн авсан байсан ч хагас жилийн урамшуулал болон алданги авах эрхтэй тул эдгээр мөнгийг гаргуулах шаардлага гаргасан. - Хариуцагч: Ажилтан сахилгын шийтгэл хүлээн авсан, мөн ажилтан өөрийн хүсэлтээр ажлаас гарсан тул тогтвор суурьшилтай ажилласан ажилтнуудад олгодог урамшууллыг авах эрхгүй гэж маргасан. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь ажилтан ажиллаж байх хугацаандаа сахилгын шийтгэл хүлээн авсан байсан тул компанийн дотоод журмын дагуу урамшуулал олгохгүй байх үндэслэлтэй, мөн ажилтан өөрийн хүсэлтээр ажлаас гарсан тул хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа дуусгавар болсон гэж үзэхэд үндэслэлтэй байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Ажилтан ажиллаж байх хугацаандаа сахилгын шийтгэл хүлээн авсан, мөн хөдөлмөр эрхлэлтийн харилцаа дуусгавар болсон тул компанийн дотоод журмын дагуу урамшуулал олгохгүй байх эрхтэй (Хөдөлмөрийн хууль 78.1.9, 158.1.1). - Компанийн дотоод журам болон захирлын тушаалаар сахилгын зөрчил гаргасан болон хөдөлмөрийн харилцаа дуусгавар болсон тохиолдолд урамшуулал олгохгүй байхыг заасан тул энэ нь хууль бус биш гэж дүгнэв. - Нэхэмжлэгч нь ажлын гүйцэтгэлийн үнэлгээг баримт болгон гаргаж ирсэн боловч тухайн баримтад ажилтны ажлыг дүгнэж үнэлгээ өгөөгүй байсан тул урамшуулал авах эрхтэй гэх үндэслэл хангагдаагүй байна.

Банкны зээлИргэн · Давж шат·2025.09.03

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах үндэслэл болох сахилгын зөрчил давтагдсан эсэх болон урамшууллаар холбоотой маргаан. Ажилтан нь ажиллах хугацаандаа хэд хэдэн удаа ажлын цаг тасалсан, хоцорсон зөрчил гаргасан тул ажил олгогч нь сахилгын шийтгэл ногдуулж, улмаар ажлаас халах тушаал гаргасан байна. Ажилтан нь ажил олгогч шахалтын шинжтэй хандсан, сахилгын журмыг зөрчсөн, мөн ажилласан хугацаандаа авах ёстой жилийн эцсийн урамшууллаа олгоогүй гэж маргасан. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч нь тайлбар авах боломж олголгүй, хууль бус шахалтын үндсэн дээр ажлаас халах тушаал гаргасан тул ажлаа эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон урамшууллаа гаргуулахыг шаардсан. - Хариуцагч: Ажилтан нь сахилгын зөрчил давтан гаргасан нь дотоод журам болон хөдөлмөрийн гэрээний дагуу ажлаас халах үндэслэл болсон, урамшууллын асуудал нь компанийн дотоод журмаар зохицуулагддаг тул олгох үндэслэлгүй гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоох, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн, харин урамшууллын шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь ажилтан нь сахилгын зөрчил давтан гаргасан гэх баримт тогтоогдоогүй, ажил олгогч нь ажилтантай харилцахдаа сахилгын журмыг зөрчиж, тайлбар авах боломж олголгүй шууд тушаал гаргасан тул ажлаас халах тушаал нь үндэслэлгүй болсон. Гэвч урамшууллын тухайд ажил олгогчийн дотоод журмаар тооцох аргачлал, гүйцэтгэлийн үзүүлэлтүүд тогтоогдоогүй, холбогдох баримт хэрэгт авагдаагүй тул урамшууллаар гаргуулах шаардлага хэрэгсэхгүй болгосон. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Сахилгын шийтгэл ногдуулах үед ажилтанд тайлбар гаргах боломж олгохгүйгээр шууд тушаал гаргасан нь сахилгын журмыг зөрчсөн гэж үзнэ (Хөдөлмөрийн тухай хууль 49-53). - Ажил олгогч нь хөдөлмөрийн гэрээг цуцлахдаа сахилгын зөрчил давтагдсан гэх баримттай байх ёстой тул үндэслэлгүй тушаал нь хүчингүй болно (Хөдөлмөрийн тухай хууль 158.1.1, 127.1). - Урамшууллыг олгох эсэх нь ажил олгогчийн дотоод журмаар тогтоосон үзүүлэлт, аргачлал болон удирдлагын шийдвэрт үндэслэдэг тул тухайн журмын дагуу тооцоолол хийгдээгүй бол урамшууллаар гаргуулах үндэслэлгүй (Хөдөлмөрийн тухай хууль 101.1).