Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Ажил олгогч болон ажилтны хоорондын гэрээний дагуу орон сууцны зорилготой урьдчилсан төлбөр олгосон нь зээлийн гэрээний харилцаа үүсгэсэн эсэх тухай маргаан. Ажил олгогч компани ажилтанд орон сууцны асуудлыг шийдвэрлэх зорилгоор урьдчилгаа мөнгөн дүнг шилжүүлсэн боловч ажилтан ажлаа орхин явсан тул үлдсэн мөнгөн дүнг хүүгийн хамт буцаан төлүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажил олгогч компани нь ажилтанд орон сууцны зорилгоор урьдчилгаа мөнгө олгосон тул гэрээ дуусгавар болсон үед үлдсэн мөнгөн дүнг хүүгийн хамт буцаан төлүүлэх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Ажил олгогч компанитай хөдөлмөрийн болон контрактын гэрээ байгуулаагүй, мөн урьдчилгаа мөнгө хүлээн аваагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Талуудын хооронд бичгээр байгуулсан контракт болон өр төлбөр барагдуулах гэрээний баримтууд нь Иргэний хууль 281.1-д заасан зээлийн гэрээний харилцаа үүсгэсэн тул хариуцагч мөнгөн дүнг хүүгийн хамт буцаан төлөх ёстой гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Талуудын хооронд бичгээр байгуулсан контракт болон өр төлбөр барагдуулах гэрээ байгаа тул Иргэний хууль 281.1-д заасан зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэв.
• Ажил олгогч компани нь ажилтны нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, дэвтэр бичилт хийх үүрэгтэй байсан тул хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Хөдөлмөрийн тухай хууль 46.1, 46.2).
• Ажил олгогч компани нь ажилтны цалингаас урамшуулал, амралтын олговор болон бусад суутгалгалуудыг үндэслэлгүйгээр суутгасан гэх баримт нотлогдоогүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25, 38).