Тогтоол №13074

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Л.Г нь “ДМ” ХХК-тай орон сууц захиалах, захиалга гүйцэтгэх гэрээ байгуулж 175.48 м.кв талбайтай орон сууц худалдан авсан боловч бодит байдал дээр 9.95 м.кв дутуу талбайтай болохыг тогтоож, үүнтэй холбогдон илүү төлсөн төлбөр, зээлийн хүү, хэмжилтийн болон нотариатын зардлыг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Л.Г, 50,856,939 төгрөг гаргуулах
• Хариуцагч: “ДМ” ХХК, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-05-21, Дугаар: 101/ШШ2019/01496
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн. Нэхэмжлэгч орон сууцыг хүлээн авах үедээ талбайн доголдлын талаар мэдэх боломжтой байсан тул Иргэний хуулийн 255.1.1-д зааснаар шаардлага гаргах эрхээ алдсан. Гэрээнд 1 м.кв-ын үнийг тохиролцоогүй тул талбайн зөрүүгээр үнэ тооцох үндэслэлгүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2019-08-01, Дугаар: 210/МА2019/00889
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нэхэмжлэгчийн шинжээч томилох хүсэлтийг хангаагүй бөгөөд Иргэний хуулийн 255.1.1-ийг буруу тайлбарласан тул шийдвэрийг хүчингүй болгох.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нотлох баримтыг үнэлсэн нь зөв боловч хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүйд өөрчлөлт оруулах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 243.1-д заасан худалдах, худалдан авах гэрээний эрх зүйн харилцаа үүссэн бөгөөд гэрээний 1.2-т орон сууцны нийт дотор талбай 175.48 м.кв, тэнхлэгээс тэнхлэг 180.51 м.кв байна гэж тохиролцсон нь хууль зөрчөөгүй.
• Нэхэмжлэгч орон сууцыг хүлээн авах үедээ доголдлын талаар мэдэх боломжтой байсан бөгөөд энэ нь Иргэний хуулийн 255.1.1-д хамаарна. Нэхэмжлэгчийн тайлбар баримтаар үгүйсгэгдээгүй.
• Талууд гэрээндээ орон сууцны 1 м.кв талбайн хэмжээг тохиролцоогүй тул 1 м.кв талбайн үнээр тооцох нь үндэслэлгүй.
• Шинжээч томилох тухай захирамжийг хүчингүй болгосон нь үндэслэлтэй. Учир нь орон сууцны барилга зураг төслийн дагуу баригдсан эсэх нь талбайн зөрүү үнийг нэхэмжилсэн хэрэгт нотолгооны ач холбогдолгүй байна.
• Шүүх хохирол болон нотариатын зардал 8,000 төгрөг гаргуулах шаардлагыг шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 219.1-ийг баримтлаагүй нь буруу тул энэ заалтыг шийдвэрт нэмж оруулахаар өөрчилсөн.