Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу туслах гүйцэтгэгч ажиллуулах эрх болон гэрээний нөхцөл зөрчсөн тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь замын ажлын гүйцэтгэгчээр ажиллах гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч нь гэрээний дагуу ажлыг гуравдагч этгээдэд шилжүүлсэн гэж үзэн, гэрээний нийт үнийн дүнгийн 30 хувийг нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч ажлын хэмжээгт хүрэхгүй, хугацаат ажил гүйцэтгэхгүй байсан тул нэмэлт бригад оруулж, зардлыг нөхөх шаардлагатай гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь ажлыг гуравдагч этгээдэд шилжүүлсэн тул гэрээний 4.14 заалтын дагуу гэрээний нийт дүнгээс 30 хувийг нөхөн төлөх ёстой.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь ажлын хэмжээнд хүрэхгүй, хугацаат ажил гүйцэтгэхгүй байсан тул нэмэлт бригад ажиллуулах шаардлагатай болсон, мөн нэхэмжлэлийн зардлын баримт нотлогдоогүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг ханаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нь нэхэмжлэгийг гуравдагч этгээдэд шилжүүлсэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй, мөн нэхэмжлэгч нь ажиллах хүч, техникийн чадавхаа нэмэгдүүлсэн нь ажил гүйцэтгэгчийн дотоод зохион байгуулалт бөгөөд энэ нь хариуцагчийн өмнө хариуцах үүрэгт нөлөөлөхгүй тул сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага хангах боломжгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь ажиллах хүч болон техникийн чадавхаа нэмэгдүүлэх нь ажил гүйцэтгэгчийн өөрийн эрх болох тул энэ нь хариуцагчийн өмнө хариуцах үүрэгт нөлөөлөхгүй (Иргэний хууль 347, 347.1).
- Нэхэмжлэгч нь гэрээний дагуу ажлыг гуравдагч этгээдэд шилжүүлсэн гэж үзэх баримт тогтоогдоогүй тул гэрээний нөхцөл зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 347, 347.1).
- Сөрөг нэхэмж
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух