Үйл явдал
Гэрлэлт цуцалсан, эд хөрөнгө хуваалцах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нь түүнийг зоддог, гэрээсээ хөөдөг, хүүхдүүдийг нь халамжлахгүй байсан тул гэрлэлтээ цуцалж, хүүхдүүдийг өөрийн асрамжид авна, эд хөрөнгийг өөрийн өмчлөлд шилжүүлэхийг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрлэлт цуцалж, хүүхдүүдийг асрамжид авах, хариуцагчаас хүүхдийн тэтгэлэг болон гэр бүлийн эд хөрөнгийг өөрийн өмчлөлд шилжүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Гэрлэлт цуцалах болон хүүхдийн тэтгэлэг төлөх шаардлагыг зөвшөөрсөн ч, эд хөрөнгийг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд шилжүүлэх шаардлагыг хүлээн зөвшөөргөөгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх гэрлэлт цуцалж, хүүхдийг асрамжид үлдээх, эд хөрөнгийн зарим хэсгийг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд шилжүүлэхээр шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх хариуцагч эд хөрөнгийг өгөхөөр хүлээн зөвшөөрснийг баталж, мал нэхэмжилсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, шийдвэрийг өөрчилсөн. Хариуцагч нь гэр, автомашиныг нэхэмжлэгчид өгөхийг хүлээн зөвшөөрсөн тул холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон, хариуцагч нь мал нэхэмжилсэн хэсгийг хүлээн зөвшөөрсөн тул түүнийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг зоддог, гэрээсээ хөөдөг, хүүхдүүдийг халамжлахгүй байсан тул гэрлэлт цуцалах үндэслэлтэй (Гэр бүлийн тухай хийн 17.1).
- Хариуцагч нь хүүхдийн төлөө зүтгэхгүй, асрамжлахгүй байгаа тул хүүхдийг эх нь асрамжид авна (Гэр бүлийн тухай хийн 17.5, 17.7).
- Хариуцагч нь хүүхдийн төлөө зүтгэхгүй байгаа тул хүүхдийн тэтгэлэг төлөх үүрэгтэй (Гэр бүлийн тухай хийн 17.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух