Үйл явдал
Гэрлэлт цуцалсан, хүүхдийн асрамж тогтоолгох, тэтгэлэг гаргах, эд хөрөнгө хуваалцах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нь түүнийг зоддог, гэрээсээ хөөдөг, хүүхдүүдийг нь халамжлахгүй байсан тул гэрлэлтээ цуцалж, хүүхдүүдийн ашиг сонирхлыг хамгаалахаар шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрлэлт цуцалсан, хүүхдүүдийг өөрийн асрамжид авна, хариуцагчаас хүүхдийн тэтгэлэг болон гэр бүлийн эд хөрөнгө (мал, автомашиныг) өөрийн өмчлөлд шилжүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Гэрлэлт цуцалах болон хүүхдийн тэтгэлэг төлөх шаардлагыг зөвшөөрсөн ч, эд хөрөнгийг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд шилжүүлэх шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх гэрлэлтийг цуцалж, хүүхдүүдийг нэхэмжлэгчийн асрамжид үлдээж, тэтгэлэг тогтоосон ба хариуцагч эд хөрөнгийн зарим хэсгийг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд шилжүүлэхийг шийдсэн.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгийн үнэлгээг маргаагүй тул нэхэмжлэгч гаргасан үнэлгээг үндэслэл болгосон, учир нэхэмжлэгчийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгийг өөрийн өмчлөлд авах хүсэлтийг зөвшөөрсөн тул ачааны автомашиныг болон 5 ханатай эсгийг нэхэмжлэгчийн өмчлөлд шилжүүлэхээр шийдсэн.
- Хариуцагч нь хүүхдүүдийн төлөө зүтгэж ирсэн боловч хүүхдүүдийг асрамжлах чадваргүй эсвэл хариуцагч хүлээн зөвшөөрсөн тул хүүхдүүдийг нэхэмжлэгчийн асрамжид үлдээхээр шийдсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг зоддог, гэрээсээ хөөдөг, хүүхдүүдийг халамжлахгүй байсан тул гэрлэлт цуцалах үндэслэлтэй гэж үзнэ (Гэр бүлийн тухай хийн 17.1).
- Хариуцагч нь хүүхдийн төлөө зүтгэхгүй, асрамжлахгүй байгаа тул хүүхдийг эх нь асрамжид авна (Гэр бүлийн тухай хийн 17.5, 17.7).
- Хариуцагч нь хүүхдийн төлөө зүтгэхгүй байгаа тул хүүхдийн тэтгэлэг төлөх үүрэгтэй (Гэр бүлийн тухай хийн 17.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух