Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний төлбөрийг мөнгөөр биш, үл хөдлөх хөрөнгөөр төлөх тухай заалтыг хэрэгжих боломжгүй гэж үзэн, мөнгөн дүнгээр шаардах маргаан үүстэй. Нийлүүлэгч тал бетон зуурмаг нийлүүлсэн боловч захиалагч тал төлбөрийн үлдэгдэл болон алдангийг төлөхгүй байгаа тул нэхэмжлэлийн шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу төлбөрийн үлдэгдэл болон алдангийг мөнгөөр нэхэмжлэх ёстой, учир нь хариуцагч тал төлбөрийг гэрээнд заасан хөрөнгөөр гүйцэтгэх боломжгүй баримтгүй байна.
- Хариуцагч: Төлбөрийг мөнгөөр биш, гэрээнд зааснаар үл хөдлөх хөрөнгөөр төлөх ёстой тул мөнгөн дүнгээр шаардах нь үндэслэлгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангах шийдвэр гаргасан бөгд дээд шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал төлбөрийг үл хөдлөх хөрөнгөөр төлөх тухай гэрээнд заасан боловч хэдэн м.кв, хаана байршилтай, ямар эд хөрөнгө болох нь тодорхойгүй, хэрэгжих боломжгүй байгаа тул нэхэмжлэгч тал гэрээний төлбөрийн нөхцөлийн заалтыгсэхгүй, мөнгөн дүнгээр шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 225.3). Хариуцагч тал хугацаа хэтрүүлсэн тул гэрээнд заасан алдангийг нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 232.4, 232.6).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Төлбөрийг үл хөдлөх хөрөнгөөр төлөхөөр тохиролцсон боловч тухайн хөрөнгийн байршил, тодорхойлолт нь нотлох баримтгүй байгаа тул нэхэмжлэгч тал гэрээний төлбөрийн нөхцөлийн заалтыгсэхгүй, мөнгөн дүнгээр шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 225.3).
- Хариуцагч тал гэрээний үүргийг гүйцэтгэх хугацааг хэтрүүлсэн тул нэхэмжлэгч тал гэрээнд заасан алдангийг нэхэмжлэх эрхтэй (Иргэний хууль 232.4, 232.6).
- Худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу бараа нийлүүлсэн, захиалагч тал төлбөрийн үүргийг гүйцэтгэхгүй байгаа тул нэхэмжлэгч тал гэрээний үүргийг шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 243.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух