Тогтоол №12599

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Н.А нь хариуцагч М.М, О.Ж нартай 2012 оны 4 дүгээр сарын 12-ны өдөр орон сууц худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулж, 60 сая төгрөгөөр орон сууц худалдахаар тохиролцсон. Хариуцагч нар орон сууцны үнийн үлдэгдэл 32,282,500 төгрөгийг төлөөгүй, банкнаас авсан зээлийн төлбөр болох 50,751,960 төгрөгийг нэхэмжлэгч төлсөн тул эдгээр мөнгийг хариуцагч нараас гаргуулахыг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Н.А нь худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэгт 32,282,500 төгрөг, зээлийн гэрээний үүргийг өмнөөс нь төлсөн буюу үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн 50,751,960 төгрөг, нийт 83,034,460 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: О.Ж, М.М нар нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй бөгөөд Н.А нь бага хүүтэй зээл авах зорилгоор тэднийг ашиглан худалдах-худалдан авах гэрээ хийж, зээлийн мөнгийг өөрөө авч, зээлээ төлж барагдуулсан гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-04-26, Дугаар: 101/ШШ2019/01213
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, 9,000,000 төгрөгийн үнэ бүхий худалдах-худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэлд тооцуулах тухай шаардлагаас татгалзсаныг баталж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 496.1-д заасныг баримтлан, нэхэмжлэгч нь үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаалан зээл авах зорилготой байсан бөгөөд хариуцагч нарын тайлбарыг няцаасан нотлох баримт ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2019-06-25, Дугаар: 210/МА2019/00889
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Н.А, түүний өмгөөлөгч Д.З
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн, нотлох баримтыг үнэлээгүй, таамаглалд үндэслэн хэргийг шийдвэрлэсэн, нэхэмжлэлийн шаардлагаас хальж хэргийг шийдвэрлэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 101/ШШ2019/01213 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч, түүний өмгөөлөгч нарын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй, хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлсэн.
• Нэхэмжлэгч Н.А нь "Орон сууц худалдах-худалдан авах гэрээ" байгуулж, орон сууцыг 60,000,000 төгрөгөөр худалдахаар тохиролцсон. Урьдчилгаа 18,000,000 төгрөгийг бэлнээр, үлдэгдэл 42,000,000 төгрөгийг банкны зээлээр төлөхөөр болсон.
• Хариуцагч М.М, О.Ж нар Төрийн банктай 2012 оны 5 дугаар сарын 24-ний өдөр 42,000,000 төгрөгийн зээлийн гэрээ байгуулж, уг зээл М.М-гийн дансанд орсон бөгөөд үүнээс 12,000,000 төгрөгийг Н.А-ын дансанд шилжүүлсэн.
• О.Ж нь 2012 оны 4 дүгээр сарын 18-ны өдөр М.М-гийн данс руу 18,000,000 төгрөгийг шилжүүлсэн, М.М нь 2012 оны 5 дугаар сарын 17-ны өдөр Н.А-ын дансанд 15,717,500 төгрөг шилжүүлсэн нь тогтоогдсон.
• Уг орон сууц нь хариуцагч М.М-гийн эзэмшилд бодитоор шилжиж ирээгүй, хариуцагч нар уг байранд оршин суугаагүй болох нь тогтоогдсон.
• Хариуцагч нар тухайн орон сууцыг худалдаж авах шаардлага байгаагүй, Н.А нь бага хүүтэй зээл авах зорилгоор худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулсан, зээлийн бүх мөнгийг авсан, зээлийг төлж барагдуулсан гэж тайлбарласан.
• Нэхэмжлэгч Н.А нь хариуцагч нарын тайлбарыг няцаасан, өөрийн тайлбараа нотолсон баримтыг шүүхэд ирүүлээгүй.
• Нэхэмжлэгч Н.А нь 2012 оны 6 дугаар сарын 29-ний өдрөөс эхлэн сар бүрийн төлөлтийг хийж, 2013 оны 7 дугаар сарын 1-ний өдөр 41,409,000 төгрөгийг төлж, зээлийн гэрээний үүргийг дуусгавар болгосон.
• Н.А, Б.А нар "Б И" ХХК-тай 2013 оны 6 дугаар сарын 19-ний өдөр "Үл хөдлөх эд хөрөнгө худалдах-худалдан авах гэрээ" байгуулж, уг орон сууцыг худалдсан бөгөөд "Б И" ХХК нь 59,250,000 төгрөгийг Н.А-ын дансанд шилжүүлсэн.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч Н.А худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу шилжсэн үл хөдлөх эд хөрөнгийг барьцаалан зээл авах зорилготой байсан гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
• Талуудын тайлбар болон хэрэгт авагдсан бичгийн баримтуудыг үндэслэн анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь буруу биш тул давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.