Үйл явдал
Нэхэмжлэгч компани болон хариуцагч компанийн хооронд эд хөрөнгийн өмчлөх эрх болон түрээсийн гэрээний мөрдөгч байдалтай холбоотой маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч компани өмчлөх эрхтэй гэж үзсэн байшингийн байрлалыг хариуцагч компани ашиглахгүй, саад болгож байгаа тул өмчлөгч мөн болохыг тогтоолгож, үйл ажил деятельностиг саад болгож буй үйлдлийг зогсоохыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хөрөнгийг өмчлөх эрхтэй тул хариуцагч компани байшингийн байрлалыг ашиглахгүй байгаа зөрчлийг арилгах ёстой.
- Хариуцагч: Хариуцагч компани тухайн хөрөнгийг өөрийн хөрөнгөөр худалдан авсан тул өмчлөгч мөн бөгөөд нэхэмжлэгч компани өмчлөгч биш, зөвхөн түрээслэгч юм.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчийн сөрөг шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгч компани худалдан авах хэлцлийн үндсэн дээр хөрөнгийг эзэмшиж, засаж сайжруулж, холбогдох зардлыг төлж ирсэн тул өмчлөгч мөн, хариуцагч компани өмчлөгч биш гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч компани хөрөнгийг худалдан авах хэлцлээр эзэмшиж, ашиглаж, засаж сайжруулж, холбогдох бүх зардлыг төлж ирсэн тул өмчлөгч мөн (Иргэний хууль 112.1).
- Хариуцагч компани тухайн хөрөнгийг өөрийн хөрөнгөөр худалдан авсан гэж нотлох баримтгүй тул өмчлөгч гэж үзэх үндэслэл тогтоогдоогүй.
- Нэхэмжлэгч компани өмчлөгчийн хувьд өөрийн хөрөнгийг ашиглахад саад болгож буй үйлдлийг зогсоох эрхтэй (Иргэний хууль 106.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух