Үйл явдал
Малын эмч болон төрийн байгууллагуудын хайнга байдлаас үүдэлтэй гэм хор учруулсан эд хөрөнгийн хохирлыг хариуцах асуудал. Нэхэмжлэгч нарын мал цусан халдварт өвчний улмаас олон тооны үхэр хорогдсон бөгөөд малын эмч өвчний урьдчилсан оношийг тогтоосон боловч зохих арга хэмжээ, вакциныг журмын дагуу хийгээгүй, мөн төрийн байгууллагууд хяналт шалгалт, арга хэмжээг зохих ёсоор хэрэгжүүлээгүй тул хохирлыг хариуцах ёстой гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Малын эмч болон төрийн байгууллагуудын буруу үйлдэл, хариуцлагагүйн улмаас мал ихээр хорогдсон тул хохирлыг хариуцах ёстой.
- Хариуцагч: Эмчилгээ, оношилгоог журмын дагуу хийсэн, мал хорогдох гол шалтгаан нь малчны арчилгаа, маллагаа болон өвс тэжээлийн дутагдлаас болсон гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хүรับсан бол энэ шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагас буюу 50 хувиар хэрэгсэхгүй болгож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч байгууллагууд болон малын эмч нарын хайнга байдал, үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй нь мал хорогдоход нөлөөлсөн тул хохирлыг хариуцах ёстой гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Малын эмч өвчний урьдчилсан оношийг тогтоосон боловч эрүүл малыг нэмж өвчлүүлэхгүй байх, вакциныг журмын даагаар хийх, өвчилсөн малыг эмчлэх ажиллагааг тогтоосон дүрэм зааврын дагуу хийгээгүй тул хариуцагч малын эмч гэм хор учруулсан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 497.1).
- Төрийн байгууллагуудын албан хаагч нар хариуцсан ажилдаа хайнга хандсан, хяналт шалгалт, арга хэмжээг зохих ёсоор хэрэгжүүлээгүй тул төрөөс гэм хорыг хариуцах ёстой (Иргэний хууль 498.2).
- Малчны арчилгаа, маллагаа дутагдсан гэх нэхэмжлэгчийн тайлбарыг харгалзан, малын эмч болон төрийн байгууллагуудын буруу үйлдэл мал хорогдоход нөлөөлсөн тул хохирлыг хагас буюу 50 хувиар хариуцах нь үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух