Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн нөхөн төлбөрийг тодорхойлох маргаан. Хариуцагч жолооч засмал зам дээр явах явцад нэхэмжлэгч талын өмчлөлийн мал дайрч осол гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Мал эзэмшигч тал мал хариулгагүй орхисон тул хариуцагч өөрийн буруугүй гэж үзэж, зах зээлийн үнээр мал гаргуулж өгөхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Мал эзэмшигч тал засмал зам дээр мал хариулгагүй орхисон тул өөрийн буруугүй, мөн машин эвдэрсэн тул хохирол хүлээхгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчаас мал гаргуулж олгохыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нь өөрийн гэм буруугүй гэдгээ нотолж чадаагүй тул хариуцах үүрэгтэй, учир нь мал эзэмшигч талын болгоомжгүй байдал нь хохирлыг багасгах үндэслэл болохгүй гэж дүгнэлсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь өөрийн гэм буруугүй гэдгээ нотолж чадаагүй тул хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.2).
- Гэм хор арилгах үүрэг бүхий этгээд эд хөрөнгийг адил төрөл, чанарын эд хөрөнгөөр сэргээх эсхүл мөнгөөр нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 510.1).
- Хохирлын хэмжээг нэмэгдүүлэхэд хохирогчийн хэтэрхий болгоомжгүй үйлдэл нөлөөлсөн гэх баримт тогтоогдоогүй тул хохирлын хэмжээг багасгах боломжгүй (Иргэний хууль 514.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух