Үйл явдал
Зээлээр худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй төлбөр тооцооны маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч хоршоотой карт борлуулах, цэнэглэх үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулсан бөгөөд гэрээний дагуу борлогдсон картын төлбөрийг тогтмол хугацаанд шилжүүлэх ёстой байсан боловч тодорхой хэмжээний төлбөр дутуу төлөгдсөн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тул картын үлдэгдэл төлбөрийг бүрэн гаргуулна гэж үзэж буй.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчээс авсан картын зарим төлбөрийг гуравдагч этгээдүүд төлсөн тул үлдэгдэл төлбөрийг хариуцахгүй гэж маргаж буй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын тодорхой хэсгийг харгалзан үзэж, үлдэгдэл төлбөрийн хэсгийг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хариуцагч нь гуравдагч этгээдүүд төлбөр төлсөн гэж тайлбарласан боловч энэ нь нотлох баримтаар батлагдаагүй тул хариуцагч нь авсан картын үнээс үлдэгдэл төлбөрийг төлөх үүргээс чөлөөлөгдөх үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд карт борлуулах, цэнэглэх үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулсан нь зээлээр худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 262).
- Хариуцагч нь гуравдагч этгээдүүд төлбөр төлсөн гэх тайлбараа баримтаар нотлох үүрэг нь өөрөө бөгөөд баримтгүй тайлбар нь төлбөр төлөх үүргээс чөлөөлөх үндэслэл болохгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух