Үйл явдал
Гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүссэн төлбөр тооцооны маргаан. Нэхэмжлэгч компани хариуцагч хоршоог гэрээний дагуу карт борлуулах, цэнэглэх үйлчилгээ үзүүлэх үүргийг нь биелүүлээгүй, мөн төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй гэж буруутгасан тул төлбөр тооцооны үлдэгдэл гаргуулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу нийт борлогдсон картын төлбөрөөс зарим хэсэг нь төлөгдсөн боловч үлдэгдэл төлбөр нь хариуцагчаас гаргуулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн үндэслэл болгож буй зарим төлбөр нь гуравдагч этгээдүүдийн төлбөр болов, мөн баримтгүй мэдүүлгүүд тул хариуцлага хүлээхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчийг тодорхой хэмжээний төлбөр төлөх үүрэгтэй гэж шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь гуравдагч этгээдүүд төлбөр төлдсөн гэж тайлбарласан боловч энэ нь нотлох баримтаар батлагдаагүй тул гэрээний дагуу төлөх үүргээс чөлөөлөгдөх үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс авсан картын үнийн хэсгийг баримтаар нотлохгүй байгаа юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд байгуулсан гэрээний агуулга нь зээлээр худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүсгэсэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 262).
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс авсан картын үнийн төлбөрийг гуравдагч этгээдүүд төлсөн гэж маргасан боловч энэ нь нотлох баримтаар батлагдаагүй тул гэрээний дагуу төлөх үүргээ биелүүлээгүй гэж үзэв (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух