Үйл явдал
Зуучлалын гэрээний хөлсний хэмжээг хууль бус тогтоосон гэх маргаан. Зуучлуулагч болон зуучлуулагч талууд газрын эзэмших эрх шилжүүлэхэд зуучлалын үйл ажиллагаа явуулах гэрээ байгуулсан боловч зуучлуулагч нь зуучлуулагчийн тусламжгүйгээр гуравдагч этгээдтэй гэрээ байгуулсан тохиолдолд хөлс олгохоор тохиролцож, гэрээний үнийн дүнгийн хэтэрсэн хувийг тооцож байсан тул хариуцагч тал гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн маргаан үүсгэсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу зуучлалын хөлсний үлдэгдэл болон хугацаа хэтэрсэн хоног тутам алданги нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Зуучлалын хөлс нь гэрээний үнийн дүнгийн 5 хувиас хэтэрсэн тул гэрээний тухайн заалт нь хууль бус, хүчин төгөлдөр бус гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэстэй гэж тогтоов, учир нь талууд эвлэрлийн гэрээ байгуулсан тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны аль ч шатанд эвлэрэх эрхтэй бөгөөд талуудын тохиролцсон эвлэрлийн нөхцөл нь Монгол Улсын хууль тогтоомж зөрчөөгүй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэстэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.2, 26.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зуучлуулагч нь зуучлуулагчийн тусламжгүйгээр гуравдагч этгээдтэй гэрээ байгуулсан тохиолдолд хөлс, шагналын хэмжээ нь гэрээний үнийн дүнгийн 5 хувиас хэтэрсэн байсан ч энэ нь хууль зөрчсөн хэлцэл болохгүй (Иргэний хууль 411.3, 56.1.1).
- Талууд эвлэрлийн гэрээ байгуулсан тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэстэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 26.2, 26.3).
- Давж заалдах журмаар гомдол гаргасны дараа талууд эвлэрсэн тохиолдолд улсын тэмдэгтийн хураамжийг буцаахгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.2).