Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөрөнгө оруулалт болон хамтран ажиллах гэрээний харилцааг зээлийн гэрээ гэж үзэх эсэх маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч компани хариуцагч компанитай хөрөнгө оруулалтын гэрээ байгуулж, мөнгөн хөрөнгө олгосон боловч хариуцагч тал үндсэн төлбөр болон ашиг төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул мөнгө буцаан төлүүлэх, алданги тооцох хүсэлт гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний дагуу үндсэн төлбөр болон ашиг, алдангийг бүрэн төлөх ёстой гэж үзэж байна.
• Хариуцагч: Гэрээ нь хамтран ажиллах гэрээ бөгөөд ашиг олох эсэхээс үл хамааран мөнгийг буцаан төлөх үүрэг хүлээгээгүй, мөн зардлыг үндсэн төлбөрөөс хасахаар тохиролцсон гэж үзэж байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч компани мөнгөн дүнг болон алдангийг төлөх ёстой гэж шийдвэрлэсэн. Гэрээний агуулгаас үзэхэд хариуцагч тал ашиг олох эсэхээс үл хамааран мөнгийг буцаан төлөхөөр тохиролцсон тул энэ нь зээлийн гэрээний шинжтэй, учир нь талууд хүүгийн хэмжээг нарийвчлан тодорхойлоогүй байна (Иргэний хууль 282.1, 282.3). Хариуцагч тал гэрээний үүргийг хугацаандаа биелүүлээгүй тул алданги тооцох үндэслэлтэй, гэхдээ ажил хэрэгч бус байсан нөхцөл байдлыг харгалзан алдангийг бууруулах ёстой (Иргэний хууль 232.8).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний агуулга нь ашиг олох эсэхээс үл хамааран мөнгийг буцаан төлөх нөхцөл заасан тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 281.1).
• Талууд хүүгийн хэмжээг нарийвчлан тодорхойлоогүй тул хүү тогтоосон гэж үзэхгүй (Иргэний хууль 282.3).
• Хариуцагч тал гэрээний үүргээ хугацаандаа биелүүлээгүй тул алданги тооцох үндэслэлтэй, гэхдээ ажил хэрэгч бус байсан нөхцөл байдал байсан тул алдангийг бууруулах ёстой (Иргэний хууль 232.8).