Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн эсэх болон хөрөнгө оруулалтын мөнгөн хөрөнгийг буцаан төлөх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас нэгэн төрлийн мөнгөн дүнг зээлсэн гэж үзэн, түүнийхоос хэсэг мөнгийг авсан тул үлдсэн дүнг гаргуулж авахыг шаардсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас мөнгө зээлсэн тул зээлийн гэрээний дагуу үндсэн мөнгөн дүнг болон түүний хүүг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Мөнгө зээлээгүй, харин хамтран ажиллах гэрээний дагуу хөрөнгө оруулалт хийсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, төлөгдсөн мөнгөн дүнг хасаж тооцон, үлдсэн дүнг гаргуулж олгохыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч тал хариуцагчаас мөнгө зээлсэн гэж маргаан үүсгэх хугацаа хэтэрсэн гэж үзэх үндэслэл байхгүй тул хэрэг хянан шийдвэрлэх боломжтой (Иргэний хууль 75.2.1). Хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг хамтран ажиллах гэрээний дагуу хийсэн хөрөнгө оруулалт гэж тайлбарласан боловч хөрөнгө оруулалтын нөхцөл, ашиг алдагдлын хэмжээг нотлох үүрэг хэрэгжүүлээгүй тул хариуцагч талын үндэслэл нотлогдоогүй (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1). Нэхэмжлэгч талын зүгээс хариуцагчаас мөнгө зээлсэн гэж маргаан үүсгэсэн баримт тогтоогдсон тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэх үндэслэл нотлогдсон (Иргэний хууль 281.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч талын зүгээс мөнгө зээлсэн гэж маргаан үүсгэх үндэслэлтэй баримт тогтоогдсон тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 281.1).
• Хариуцагч тал нэхэмжлэлийн шаардлагыг хөрөнгө оруулалт гэж тайлбарласан боловч холбогдох баримтуудыг нотлох үүрэг хэрэгжүүлээгүй тул хариуцагч талын үндэслэл нотлогдоогүй (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
• Нэхэмжлэгч тал хариуцагчаас мөнгө зээлсэн гэж маргаан үүсгэх хугацаа хэтэрсэн гэх үндэслэл тогтоогдохгүй тул хэрэг хянан шийдвэрлэх боломжтой (Иргэний хууль 75.2.1).