Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Замын хөдөлгөөний ослын улмаас эд хөрөнгийн хохирол нөхөн төлүүлэх маргаан. Хариуцагч жолооч жолоочлохдоо сөрөг урсгалтай замтай хэсэгт огцом орсон тул нэхэмжлэгч компанийн эзэмшлийн тээврийн хэрэгслийг мөргөж, эд хөрөнгийн хохирол учруулсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Тээврийн хэрэгсэл засварлах зардал болон бусад за필далт нийт 3.7 сая төгрөгийн орчим гарсан тул түүнийг бүрэн нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Хохирлын хэмжээг үнэлгээний тайландаас хэт өндөр байна гэж үзэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй бус байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, ойролцоогоор 2 сая төгрөгийн хохирол нөхөн төлүүлэхээр шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэгчийн зарим баримттай холбоотой зардлыг хохиролд тооцох тушаал гаргасан. Шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангах үндэслэлтэй гэж үзсэн тул хариуцагчаас гаргуулах төлбөрийг нэмэгдүүлж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүх нэхэмжлэгчийн зарим зардлыг хохиролд тооцох үндэслэлтэй гэж үзсэн тул засварын зардлын зарим хэсгийг нэмж тооцох ёстой, учир нь тухайн зардлын баримт нь нэхэмжлэлийн үндэслэлтэй болохыг нотлох баримтаар баталгаажуулсан байна. Гэвч зардлын баримт огноогүй, төлбөр юуны тухай болох нь тодорхойгүй, мөн тээврийн хэрэгслийн дугаар бичигдээгүй зэрэг нь нотлох баримт болж чадахгүй тул зарим зардлыг хохиролд тооцох боломжгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Замын хөдөлгөөний ослын улмаас нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн хөрөнгөнд учирсан хохирлыг буруутай этгээд нөхөн төлүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 497.1).
• Хохирол нөхөн төлөхөөр тооцох зардлыг зайлшгүй гарсан зардал гэж үзэн, хохиролд багтаах ёстой (Иргэний хууль 510.1).
• Хохирол нөхөн төлөхөөр тооцох зардлыг бодит баримт, нотлох баримтаар баталгаажуулсан байх ёстой, учир нь баримтгүй зардлыг хохиролд тооцох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 510.1).