Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэл хангуулах болон барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулах тухай маргаан үүст. Зээл олгогч болон зээлдэгч талууд хоорондоо байгуулсан гэрээний дагуу төлбөрийг графикийн дагуу төлөхгүй байсан тул зээл олгогч тал гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хуримтлагдсан хүүг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулах шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн төлбөрийг хугацаанаас нь хойш хэтрүүлсэн тул гэрээг цуцалж, хуримтлагдсан хүү болон үндсэн зээлийн үлдэгдлийг бүрэн гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийг цувуулж төлсөн тул зээлийн үүрэг биелүүлж дууссан гэж үзэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, барьцаа хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулахыг шийдсэн бөгдөгч, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Анхан шатны шүүх хариуцагч нарын төлсөн дүнгээс зээлийн хүүг хасаж тооцсон нь зөв тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангахгүйгээр шийдвэрлэснийг зөв гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийг төлөх хугаар нь удаа дараа зөрчсөн тул нэхэмжлэгч тал зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг хуримтлагдсан байдлаар тооцох эрхтэй (Иргэний хууль 453.1).
- Талууд гэрээний үүргийг бүрэн биелүүлсний дараа гэрээ дуусгавар болох заалт байсан тул зээлдэгч зээлийн төлбөрийг цувуулж төлсөн нь гэрээг цуцлах үндэслэл болохгүй, учир нь хариуцагч нар зээлийн төлбөрийг графикийн дагуу төлж дууссанаа нотолж чадаагүй тул (Иргэний хууль 225.1, 451.1).
- Нэхэмжлэгч тал зээлийн төлбөрийг хугацаанаас нь хойш хэтрүүлсний улмаас зээлийн гэрээг цуцлах мэдэгдэл хүргүүлсэн тул тэрхүү мөчөөс эхлэн хүүг тооцох эрхтэй (Иргэний хууль 452.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух