Үйл явдал
Тээврийн хэрэгсэл худалдах, худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцох болон эд хөрөнгийн доголдол тогтоох маргаан. Нэхэмжлэгч нь тээврийн хэрэгслийн техникийн үзүүлэлт болон ашиглалтын чанар нь гэрээнд зааснаас зөрүүтэй, мөн гэрээг байгуулах үед өөрийгөө биечлэн оролцуулуулаагүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгохыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тээврийн хэрэгслийн техникийн үзүүлэлт болон ашиглалтын чанар нь гэрээнд зааснаас зөрүүтэй, эд хөрөнгийн доголдолтой байсан тул гэрээг хүчин төгсөх ёстой.
- Хариуцагч: Тээврийн хэрэгслийн техникийн үзүүлэлт зөрүүтэй байсан нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл биш тул гэрээний дагуу төлбөр төлөх ёстой.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийг төлбөр төлөх үүрэгтэй гэж шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх анхан шатны шүүх нотлох баримт бүрэн цуглуулаагүй, мөн нэхэмжлэгч тал эд хөрөнгийн доголдлын талаарх нотлох баримт (шинэчлэл, шалгалт) ирүүлээгүй тул нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй, мөн эд хөрөнгийг хүлээн авах үед доголдлыг мэдэх боломжтой байсан тул шаардлага гаргах эрхээ алдсан гэж үзэх үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 255.1.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч тал эд хөрөнгийн доголдлын талаарх нотлох баримт (авто тээврийн төвийн лавлагаа, шинжлэх ухааны дүгнэлт г.м) шүүхэд ирүүлээгүй тул нотлох үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж дүгнэв.
- Эд хөрөнгийг хүлээн авах үед доголдлын талаар мэдсэн эсвэл мэдэх боломжтой байсан бол шаардлага гаргах эрхээ алдана (Иргэний хууль 255.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух