Үйл явдал
Тээврийн хэрэгсэл худалдах, худалдан авах гэрээ цуцлах болон эд хөрөнгийн чанарын доголдолтой холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч болон хариуцагч нар автомашин солилцох гэрээ байгуулсан боловч нэхэмжлэгч нь авсан автомашин нь доголдолтой, өөр машины сэлбэгээр угсрагдсан гэж үзэн гэрээг цуцлах, засварын зардал гаргуулах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Автомашин нь доголдолтой, гар аргаар угсрагдсан тул гэрээг цуцлах, засварын зардалд гарсан мөнгө болон автомашиныг буцаан авах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Автомашин нь хуучин машин тул эвдрэл, элэгдэл мэддэг байсан бөгөөд гэрээ байгуулах үед чанарын талаар тохиролцоогүй тул шаардлага гаргах эрхгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шинжээчийн дүгнэлтээр эвдрэл гэмтэл нь гэрээ байгуулснаас өмнө эсвэл хойно үүссэн нь тогтоогдохгүй, мөн нэхэмжлэгч тал эд хөрөнгийн доголдолтай тухай мэдээллийг хариуцагчид албан ёсоор мэдэгдээгүй тул гэрээг цуцлах үндэслэлгүй, учир нь нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагыг нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгч талд тулгуурласан баримт байсан тул нотлоогүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Автомашины эвдрэл гэмтэл нь гэрээ байгуулснаас өмнө эсвэл хойно үүссэн нь баримтаар тогтоогдохгүй тул чанарын доголдол гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хууль 254.6).
- Нэхэмжлэгч тал эд хөрөнгийн доголдолтай тухай мэдээллийг хариуцагчид албан ёсоор мэдэгдээгүй тул гэрээг цуцлах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 254.6).
- Нэхэмжлэгч тал нэхэмжлэлийн үндэслэл, шаардлагыг баримтаар нотлох үүрэг нь өөрт нь тулгуурласан тул нотлоогүй тохиолдолт шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух