ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн үндэслэлгүй нэхэмжлэлээс болж сэтгэл санаа, нэр төр, эдийн засгийн хохирол амссан гэж үзэн өмгөөлөгчийн хөлс, зардал гаргуулна гэсэн нэхэмжлэл гаргав. Хариуцагч нь өмгөөлөгчийн хөлс шаардсан нь хууль зүйн үндэслэлгүй, өөрийн эрхээ хэрэгжүүлсний зардал гэж үзэв. АНХАН ШАТ: Гэм хорын хохирол болох өмгөөлөгчийн хөлсийг хариуцагчаас гаргуулж, бусад шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар хариуцагч гомдол гаргав. Гэм хорын хохирол гэж үзсэн нь үндэслэлгүй, хариуцагч нь хууль бус үйлдэл хийгээгүй гэж маргав. Хариуцагч нь эрхээ хамгаалахад гарсан зардлыг гэм хор гэж үзэж болохгүй, нэхэмжлэгч нь мэдлэггүйгээсээ болж өмгөөлөгч авсан нь хариуцагчийн буруу биш гэж тайлав. ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгөнд учирсан хохирлыг хариуцагчийн үндэслэлгүй нэхэмжлэлээс болсон гэж үзсэн нь үндэслэлтэй. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн шаардлагыг эс зөвшөөрч татгалзсан боловч нотлох баримт гаргаж өгөөгүй. Иргэний хуулийн 510 дугаар зүйлийн 510.1 дэх заалтыг хэрэглэн хууль хэрэглээг өөрчилж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг хэвээр үлдээв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух