Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг нөхөх тухай маргаан. Өмгөөлөгч нь шүүх хуралдаанд хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр оролцоогүйгээс нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг буцаасан тул нэхэмжлэгч өөр өмгөөлөгч авах зардал болон улсын тэмдэгтийн хураамж төлөх зэрэг хохирлыг нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул дахин хууль зүйн туслалцаа авах зардал болон төлөгдсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг нөхөн төлүүлнэ гэсэн.
• Хариуцагч: Гэрээний зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч байгаа ч нэхэмжлэлийн бүрэн дүнг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн зарим зардлыг нөхөх боломжгүй гэсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч нь өөр өмгөөлөгч авах зардал болон улсын тэмдэгтийн хураамж төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгчийн хохирол нөхөх ёстой, учир нь хариуцагч нь өмгөөлөгчдийн холбооны тогтоолсоор сануулах арга хэмжээ авсан гэж дүгнэв. Гэвч нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд шүүхийн зардал нэхэмжлэгчээр нөхөн төлүүлнэ гэж заасан тул улсын тэмдэгтийн хураамж нөхөн төлөх шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй байгуулсан хөлсөөр ажиллах гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч өөр өмгөөлөгч авах зардал болон бусад зардлыг нөхөх ёстой (Иргэний хууль 359.1, 227.3).
• Хариуцагч нь нэхэмжлэгчтэй байгуулсан гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч хохирлоо арилгуулах эрхтэй (Иргэний хууль 219.1).
• Нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон тохиолдолд шүүхийн зардлыг нэхэмжлэгчээр нөхөн төлүүлнэ гэж заасан тул улсын тэмдэгтийн хураамж нөхөн төлөх шаардлага үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 56.1).