Үйл явдал
Автомашины худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу эд хөрөнгийн доголдлыг арилгах зардлыг хариуцагчаас нэхэмжлэх маргаан үүстэй. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас автомашины сэлбэг солих болон засварын зардлыг нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч нь автомашиныг ашигласны улмаас үүссэн элэгдэл гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Автомашины сэлбэг солих болон засварын зардалд ойролцоогоор 2.5 сая төгрөг гаргуулж өгөх, мөн төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай.
- Хариуцагч: Автомашиныг ашигласны улмаас үүссэн элэгдэл болон доголдлыг хариуцахгүй, мөн гэрээний дагуу засвар үйлчилгээний маргааныг тохиролцохоор заасан заалтыг зөрчсөн гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж шийдсэн боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хагасав. Хариуцагч өмнө нь засварт зориулж 300 мянга төгрөг төлсөн тул нийт нэхэмжлэсэн зардалд уг дүнг хасаж, мөн хэт хуучин автомашины зарим эд ангиудын доголдлыг тогтоох боломжгүй тул тэдгээрт хамаарах зардлыг нэхэмжлэх эрхгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй, мөн автомашины доголдлыг өөр шалтгаанаас буюу нэхэмжлэгчийн буруугаас үүссэн гэдгийг нотолж чадаагүй тул эд хөрөнгийн доголдлыг арилгахад гарсан зардлыг хариуцагчаас шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 254.1).
- Нэхэмжлэгч нь автомашины зардлын зарим хэсгийг (кропны эд ангиуд) нотолж чадаагүй тул тэдгээрт хамаарах зардлыг шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 254.1).
- Хариуцагч нь шинжээч томилуулах хүсэлт гаргаагүй тул хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчөөгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.1.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух